lunes, 15 de agosto de 2011

Programa FACA (Futuro Avión de Caza y Ataque)

Durante la dictadura de Franco, durante el conflicto del Ifni, quedó patente que la fuerza aérea española, aunque bastante buena para la época, lo era mas gracias al esfuerzo de las personas que la componían (sobre todo los grupos de tierra que mantenían en el aire aviones de la IIGM, por ejemplo), que el equipo que usaban.

Debido a que los sistemas de armas de punta de lanza que tenia España en esa época venían casi-regalados por USA de sus excedentes de la guerra de Corea, Estados Unidos pudo establecer ciertas condiciones para usar ese material de guerra. No podíamos usarlo para defendernos de Marruecos que trataba de anexionarse las plazas Españolas que quedaban en el norte de África mediante la fuerza en forma de guerra de guerrillas.
Aunque estas guerrillas no contaban con el apoyo de la población local, vencerlas hubiera sido impensable con los pocos efectivos de los que se disponían, dispersos además, sin el apoyo aérea pertinente.
El problema era que USA tenia muy buenas relaciones con Marruecos (y todavía tiene, junto con Israel, mayormente intereses económicos... que son los que cuentan), incluso mejores que las que tenia con el régimen de Franco. Así pues prohibió a España usar los F86 y T33, y en el caso de incumplir el acuerdo, USA habría dejado de apoyar a Franco o incluso habría tomado parte a favor de los insurgentes marroquíes como hiciera con los talibanes en Afganistán.
Por estas razones, España se dio cuenta de la necesidad estratégica de contar con mas de un suministrador de armas (que se lo pregunten a los Argentinos en Malvinas, con la traición lógica del gobierno Francés). Así pues compró 24 mirage III (Manises, Valencia, Ala 11) y alrededor de 70 F1 (ala 14, Albacete) a Francia, pues los Saeta y SuperSaeta no podían estar a la altura de prestaciones de cazas puros.
En la actualidad el F1, caza interceptor al principio, cazabombardero después, realiza casi exclusivamente cometidos de ataque a suelo.
Pero España seguía necesitando un avión de combate principal, que la convirtiera en una potencia al nivel de su Ejercito de Tierra y su Armada (la VI mas poderosa del mundo)
Así pues empezó el programa FACA, durante el gobierno de UCD en 1981.
Se le dio carta blanca al ejercito para hacer lo que quisiera, por encima de consideraciones políticas e incluso económicas (increíble!).
Nunca más volvió a pasar esto, pues desde entonces (excepto la Armada) siempre han influido más los intereses políticos que los estratégicos. Véase selección de un helicóptero de combate para las FAMET.

Estos son los modelos que se evaluaron, para lo cual los pilotos de CLAEX se desplazaron a las bases extranjeras donde estaban en servicio esos aparatos.

F-5 Tiger II
No confundir con el F5 de ala  23, versión anterior y menos orientada a la exportación. Esta es la versión que tiene Marruecos como caza ligero y de ataque al suelo... aun así una castaña si lo comparamos con el f15. Puede aterrizar en terrenos no preparados (WTF?) al mas puro estilo soviético, es barato y fácil de mantener. Creo recordar que si que tenemos algunos en España. Se los compramos a Suiza para prolongar la vida de nuestra flota, muy envejecida. Es también bastante ágil, la USAF los usa en su famoso escuadrón de agresores.


F14 Tomcat
No se puede hablar mucho mas de este mítico avión. Tubo bastantes problemas de motorización, su motor fue ideado para un bombardero táctico (supongo que por la carga, por que si fuera por el alcance... madre mía... es el F111 por supuesto), y cuando hacia maniobras de combate, solía entrar en perdida, que hacia que el motor tuviera fallos graves de potencia, paradas, e incluso desprendimiento de palas de la primera etapa de compresor.
También era bastante caro de mantener en comparación con otros aviones. Era un caza puro, que junto con su sistema de armas, el misil Phoenix, era capaz de cargarse aviones de 6 en 6 a 50km de distancia. Para la época era la releche, aunque ahora el churrofighter pueda cargarse aviones de 12 en 12 por que no lleva mas misiles.
No es ni era nuestra necesidad, por que nuestro eje de defensa siempre a sido Ceuta-melilla\canarias\baleares, y los enemigos que podrían amenazar esas posiciones no eran en absoluto capaces de poner tantos aparatos en el aire como la Unión Soviética, que es para lo que fue ideado el F14, para cargarse un montón de aviones desde muy lejos.
Muy caro en cualquier caso. Muy bueno, en cualquier caso.




F-15C Eagle

No hace falta tampoco hablar de este caza de superioridad aérea (recordemos que se consideraba el F15c, no el F15e), un gran avión, con una tremenda potencia. Solo diré de forma anecdótica que fue creado para contrarrestar el poder del Mig25, avión que los norteamericanos creían muy superior a lo que en verdad era. Creían que era rápido, ágil y la leche en general. Cuando solo era rápido... MUY rápido. En cualquier caso el F15 es bastante rápido, ágil y puede llevar una gran carga útil. Es responsable de la mayoría de las misiones de superioridad aérea USA hasta la fecha. Muy bien avión, aunque también bastante caro de mantener.




F-16 Fighting Falcon

Este es harina de otro costal. Mas barato, muy ágil y potente, el F16 puede llevar bastante carga para su pequeño tamaño. Ha sido un gran caza, con grandes cualidades y ampliamente exportado, por su bajo precio, poco riesgo de fuga tecnológica, bajo coste de mantenimiento, etc..



F-18L

Es una versión de exportación de la Northrop. Northrop tuvo problemas de derechos con McDonell Douglas, que al mas puro estilo Boeing trató de sacar ventaja de los diseños de la Northrop con el F-18, que consistían en un aligeramiento notable respecto al diseño original. Lo cual se conseguía mediante un tren de aterrizaje mas sencillo y frágil (no necesario si el avión iba a estar destacado en tierra y no tuviera que hacer maniobra de apontaje), quitar la estructura y el motor del plegado de alas, los dos pilones bajo las tomas de aire... y un largo etc..
Esto se traducía en una agilidad mucho mayor, si bien la carga útil se mantenía. También mantenía el 90% de la aviónica, con opción a reducir los equipos electrónicos a menor coste por aparato. Esto seria para no solo abaratar el aparato sino para asegurarse una menor fuga tecnológica como en el F-16, que ya de serie tiene un radar peor.
De todas formas, Northrop pese a ganar el juicio que denunciaba a McDonell Douglas de copiar parte de los diseños, y de competencia desleal al copiar Douglas la idea de venderlo para exportación, se retiró a cambio de $50 millones. Northrop se olvidó del desarrollo, y casi todas las ventas se fueron entonces al F-16




F\A-18

El F18 tal como lo conocemos hoy.
El F18 empezó sus andaduras como YF17 (Y de prototype), en el concurso de la USAF por un caza ligero donde entraron también el YF16 y el F5 Tiger II. AL final el YF17 no consiguió sus objetivos por ser demasiado pesado, y el f5 por lo contrario, ser demasiado ligero (no solo en peso, sino en complejidad).
Sin embargo, por entonces la armada estadounidense buscaba un sustituto para sus cazas y cazabombarderos F4 phamtom II, A4 Skyhawk y A7 Corsair. Que además complementara sus F14 (a los que al final el F18 acabó sustituyendo también).
McDonell Douglas al principio presentó una versión nasalizada del F15 (WTF??) y Grumman propuso abaratar sus F14. Las dos opciones seguían siendo demasiado caras, así que Northrop pidió ayuda a McDonell Douglas (por su experiencia en cuanto a aviones embarcados) para modificar y presentar su YF17, que se llevó el gato al agua.
Al principio fue duramente criticado por tener un alcance menor que sus predecesores mas especializados.
Pero pronto se ganaría el respeto de sus tripulaciones y la mayoría de miembros que lo han tenido que sufrir. Es tal su versatilidad que en un combate en Iraq (tormenta del desierto) 4 F18 que estaban en misión de ataque al suelo, fueron avisado mediante AWACS de la proximidad de 4 mig21, a los que despacharon con sus sidewinder y sparrow. Solo cambiando el arma, el ordenador de abordo cambió todos los parámetros (radar, aviónica, ...) a aire-aire. En los aviones de generaciones anteriores eso se tenia que hacer en tierra.
Por ejemplo, el F16 no puede hacerlo (aunque no se si el Block52 podrá, creo que no). Después siguieron con su misión de ataque al suelo como si no hubiera pasado nada.
Al final, las variaciones de McDonell Douglas respecto al YF17 para conseguir el F/A-18A (fighter\attack 18 modelo I), de las cuales se rumorea que muchas mejoras se copiaron del F-18L de la Northrop, consiguieron un avión extremadamente ágil, potente y capaz.



Mirage 2000

No hay mucho que comentar de este avión. Se desarrolló por Dassault por perder su modelo anterior, el F1, numerosos contratos de defensa frente al F16 (Bélgica, Holanda...), antes que cumplir el requisito del gobierno francés de un avión de combate futuro para el ejercito del aire francés y que debería haber tenido dos motores. Ese proyecto se denominó mirage 4000 y acabó en lo que hoy conocemos como Rafale.
En cualquier caso, el mirage 2000 se ha vendido bastante bien. Es una opción barata, muy moderna.
Básicamente en un desarrollo del mirage III (de lo aprendido, por ejemplo, de los israelíes), y por eso pudo ser desarrollado en tan poco tiempo (y a un coste tan barato). Se podría decir que es un mirage III con los equipos de los años 90. Pero eso no significa que sea malo, en absoluto. Es otra opción.
De hecho el mirage2000D es un avión bastante competente, se podría decir que equivalente al F16, por ser monomotor y bastante ágil.
Pese a las ventajas de tener dos suministradores de armas (uno francés y otro norteamericano) para que no pasara lo mismo que en la guerra de Ifni, personalmente me alegra que no fuese elegido el mirage2000, el gobierno francés no me inspira tanta confianza. Que le pregunten a los argentinos si saben que quiero decir.



Panavia Tornado (ADV)

El Panavia Tornado (variante de defensa aérea) tiene unos orígenes similares al Tomcat. Si bien el diseño del Tomcat orbitaba en derredor de su radar y sus misiles Phoenix, el Tornado ADV lo hacia en torno a una autonomía, velocidad y capacidad de carga elevadas. Si bien, es menos ágil que otros aviones de superioridad aérea como el F15 o F14, no estaba diseñado para el combate cercano, sino para interceptar bombarderos soviéticos a una gran distancia, de hecho su cañón solo portaba 180 cartuchos. En cualquier caso es un avión sumamente especializado, y España hubiera tenido que comprar la versión IDS (cazabombardero mas orientado al bombardeo táctico). Los dos modelos difieren en un 20%, y no es necesario nombrar los inconvenientes de mantener dos sistemas de armas diferentes y tan especializados cada uno en lo suyo.



Los finalistas fueron, como era de prever el F16 y el F/A-18 que McDonell Douglas luego denominaría en la versión para España EF-18 (no Electronic Fighter sino España Fighter... sin comentarios. Mucho mejor nombrar al Harrier AV-II Matador, mucho mas bonito)

El odio de la izquierda hacia el mundo militar, incluso el suyo propio, provoca que tras perder la derecha (UCD) las elecciones y ganarla el PSOE que el Ejercito del Aire piense que se acabó, que todo este programa tan ambicioso quedaría sumamente recortado, dejando fuera de lugar la defensa del territorio nacional. Y mas después del intento de golpe del 23F.
Pero no fue así, y el EdA pudo seguir adelante con el programa FACA.
Lo único que cambiaria es que de 144 unidades demandadas por el EdA, solo se adquirieron 72, debido a la crisis que económica que había formado la incompetencia y la corrupción del gobierno del PSOE de aquella época.
Aunque más tarde se pudieron comprar otros 24 ejemplares, de segunda mano, a la armada estadounidense.
Hoy en día quedan en servicio 86 ejemplares.

Al ser el F16 un caza de menores prestaciones a un precio razonablemente igual al F18, se eligió este ultimo. Aun así, se presionó tanto y tan bien McDonell Douglas con tirar hacia el F18L de la Northrop o al F16, que hicieron una buena oferta. España podría cambiar lo que quisiera del F18, como si de un diseño propio se tratase.
Un ejemplo:
El F18, como caza embarcado, debe llegar a superficie muy lento, y su tren de aterrizaje debe soportar duros apontajes, por eso se diseñó para funcionar a baja velocidad con un ángulo de ataque muy alto. Esto se conseguía gracias, a entre otras cosas, un LEX nuevo y revolucionario, desarrollo de el del F5 de la Northrop (no olvidemos que el YF17 es de la Northrop). El LEX es la raíz del ala, que llega hasta donde esta la cabina. El problema es que a ángulos altos de ataque altos el LEX dejaba en flameo al timón vertical. Northrop se dio cuenta de este mismo problema, por eso el YF17 tenia dos estabilizadores verticales (el diseño original solo tenia uno) con un ángulo de 45º lo cual se supone dejaría de dejar a los timones desventados.
Pero los ingenieros del CLAEX, atendiendo las quejas de que en aproximación final los timones verticales no hacían nada (McDonell había reducido el ángulo de los timones verticales otra vez), propusieron poner una aleta en el LEX para fijar el flujo del aire a la superficie del mismo, no solo en el sentido del flujo, sino por desprendimiento lateral (como en la estructura aerodinámica llamada "FENCE" de las alas de flecha y delta).
McDonell Douglas dio la razón e instaló dicho añadido, haciendo un parte para el resto de usuarios, al que solo hizo caso Canadá, y algunas unidades de la marina norteamericanas. Pues me he colado. Todos, hasta los suizos, tienes la cosa esa, al pasar a estándar C/D. Este articulo lo explica muy bien: LEADING EDGE EXTENSION FENCES
Mas tarde pasó lo mismo con la actualización a EF-18M, hecha por CASA con equipos occidentales, siendo nuestro F18 uno de los mas avanzados (por desgracia, no tanto como para llegar a la versión SUPER... menudo pedazo de cacharro).
Aún así, cuando se empezaron a entregar en 1985, los F18 españoles no eran simples F18A\B (B - biplaza) sino A+\B+, mas cercanos a lo que luego se llamaría C\D, la ultima versión del hornet. De hecho, los 24 que compramos a la armada estadounidense mas tarde, fueron actualizados por McDonell a la versión plus antes de entregarlos.

Era un avión muy nuevo, entró en servicio en USA el mismo año en que nosotros firmábamos el contrato, 1983 (la inseguridad de McDonell en su avión tal vez precipitó que nosotros pudiéramos conseguir una oferta tan buena). Para nosotros, fue la entrada en servicio del primer avión moderno. Con pantallas digitales en vez de relojitos, con respuestas por voz (Linda) en vez de... nada. Con una capacidad enorme,25 400 kg, ni siquiera igualada por el Eurofighter..

En combate, el F18 español ha luchado en Serbia y en Bosnia-Herzegovina en misiones de bombardeo (siendo estos mismos atacados por defensas antiaéreas sin tener que lamentar ningún impacto), y también ahora en Libia en misión combat air patrol (CAP), siendo siempre el resultado inmejorable.

Al F18 le quedan muchos años, pese a ello, el futuro del F18 es limitado. En USA será sustituido por el F35. Como Lockheed continuó casi por su cuenta el F35 una vez el presupuesto del programa JSF se demostró insuficiente, necesitó mucha ayuda extranjera, de hecho, de 11 países entre ellos Reino Unido y Canadá. Nosotros deberíamos haber ayudado a su desarrollo, lo cual hubiera sido un salto cualitativo incluso mas grande del que supuso el EFA y el A400m, pero hasta la fecha no ha habido ni una declaración de intenciones, pese a que debería sustituir nuestros F18 y nuestros Harriers. Desde entonces, los políticos siempre han metido mano de los requisitos del ejercito para adquirir nuevo material:

En 1996 el ejercito de tierra quería el UH-60 Black Hawk como helicóptero de transporte, quedando clasificado en segundo lugar el AB412 (desarrollo del mítico Huey), y por último y en tercer lugar el Eurocopter Cougar el mas caro y de menor rendimiento de los tres. Eso llevó a decir al entonces jefe del estado mayor de tierra lo siguiente:
No se por qué no se permite a las FAMET comprar lo que necesitan" "El Ejército de Tierra se ha definido claramente por el Black Hawk. Creemos que es un helicóptero de más posibilidades, de menos consumo, de más capacidad, en fin, tiene más autonomía y una serie de ventajas, un helicóptero militar hecho para militares, y no como el Súper Puma, que es un helicóptero civil adaptado al tema militar (...) Que se lo den al ICONA, o a otro, porque las FAMET no lo quieren(...) No tenemos tantas plataformas petrolíferas para los Súper Puma, que es para lo que sirven (se trataba de un modelo diseñado originariamente para dar apoyo a plataformas petrolíferas).
De hecho, la compra de modelo sirvió para que Francia extraditara a un etarra llamado Ignacio Etxebarria, alias Mortadelo. Es por eso que en el EdT a los Cougar (evolución del súper puma) se les llama "mortadelos".
En 1998 el EdT necesitaba un nuevo helicóptero de combate, desechándose la opción del Eurocopter Tigre por ser un helicóptero de combate malísimo, si lo comparamos con el que se eligió, el Apache. En 2003, después de 5 años, el gobierno eligió el helicóptero francés, y aun hoy no se ha hecho entrega de ni un solo ejemplar (el EdT tiene Tigres, pero de un modelo muy inferior que nos ha tenido que prestar el ejercito francés por que su industria no cumple los plazos). Eso hay que decirlo, al menos se compró un modelo del Tigre superior, con un mejor motor que el modelo original, y que ahora si que se está vendiendo bastante bien, gracias al desarrollo que se ha hecho en especial para España.
Para acompañar el F18 se eligió en Eurofighter, pese a los enormes retrasos y aumentos de costo que ha tenido el programa, para quedarse en un avión mucho peor del que se pensó en principio... de hecho, a día de hoy, ni siquiera está operativo, como no sea con sidewinder autónomos. Lo cual puede hacer también un culopollo Una verdadera vergüenza.
Por último, después de parar en la mayor parte de la flota de helicópteros en tierra por problemas de mantenimiento, unos helicópteros que de hecho ni siquiera eran los que se habían pedido, el gobierno tuvo que dotar para un futuro próximo de un nuevo helicóptero. Para ello se José Bono eligió el NH90 frente al AW101 que quería la Armada, y al Ec725 que quería el EdA, gracias a lo cual José Bono consiguió una factoría para el montaje final de Eurocopter en su Albacete natal.

Tenemos que pensar que estas decisiones, a nivel político, han sido para satisfacer una necesidades de desarrollo industrial y tecnológico en nuestro país, como así a sido.
Pero, a qué coste? Y si a sido por el bien de España, por qué otras decisiones, como la compra del H&K G36 Alemán que condujo a la quiebra irremisible de CETME, se tomaron sin mayores complicaciones?

Estoy de acuerdo en que no se mantenga una industria que va a drenar los recursos del país sin dar ninguna mejora a cambio, pero como se explica lo que hizo ZP, regaló
CASA cuando mas grande era, a Sarkozy por un asiento en el G20, cuando antes del mandato de ZP España era del G8??
Regalar CASA! La punta de lanza de nuestra industria aeronáutica! nuestro mayor orgullo tecnológico! Encima regalado a los franceses! Cada vez que lo recuerdo, me pongo hecho una furia.
Cuesta creerlo. Desde entonces ha pasado lo mismo que con la cerveza "Águila" que no se si alguien recordará.  Primero se llamó Águila. Luego la compró Heineken. Se pasó a llamar Águila Amstel. Luego Amstel Águila, para finalmente llamarse Amstel nada mas.
EADS CASA, miembro de derecho propio de EADS paso a llamarse EADS CASA, luego Airbus military. Y ahora se llama Cassidian. Me pongo inmensamente triste

5 comentarios:

  1. Una entrada buena, aunque me gustaría hacer varias puntualizaciones.

    - Sobre la capacidad de swing-role de los F-16, desde la versión A es capaz de cambiar de rol en el aire con la simple actuación de un interruptor, al igual que el F-18.

    - El Mirage 2000 se desechó al principio del programa FACA ya que, en caso de salir vencedor, el EdA dependería de un único proveedor (Dassault) para toda su flota de Caza y Ataque.

    - El ángulo de los estabilizadores verticales del F-18 es de alrededor de 15º, no de 45º.

    - Los actuales F-18M que han pasado por la MLU (Mid Life Update) están más allá del estandar C/D, sin llegar al Super Hornet, como dices, aunque por ejemplo llevan el mismo sistema de pantallas en el cockpit que el E/F (causa de una de los retrasos jejeje).

    - Los F-18 que vinieron en el programa CX no están actualizados al estandar plus, son F-18 A básicos. Lo único que se les ha hecho han sido los programas de las computadoras de vuelo.

    - El Eurofighter si está ya operativo, desde hace varios años, incluso con capacidades A/G. Es capaz de lanzar los AMRAAM, Sidewinder, IRIS-T y en el futuro cercano los Meteor; mientras que en aire-tierra ya es capaz de lanzar las LGB's, y demás misiles y bombas A/G en el inventario.

    - Sobre lo de CASA, sin negar que los políticos metieron mano bastante, era lo necesario para seguir adelante: integrarse en el conglomerado EADS, que después se convirtió en empresa y mandó a CASA a fabricar lo que mejor se nos da: transportes militares.

    Actualmente en España no se invierte en I+D, y mucho menos en aeronáutica (ceguera total de los inversores), eso es lo que falla.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  2. Muchisimas gracias por tu comentario, es un placer ver que los aficionados a la aeronautica siguen mi blog. Respecto a las puntualizaciones, quiero agradecer y comentar cada una de ellas.

    Gracias por decirme lo del cambio de rol, no lo sabia y lo estuve buscando bastante.

    El angulo de los estabilizadores verticales... me referia al YF17
    ((Studies showed a single vertical stabilizer was insufficient at high angles of attack, and it was changed to twin vertical stabilizers, canted at 45°, resulting in a "relaxed longitudinal stability" design, which enhances maneuverability. Northrop was not yet confident in fly-by-wire controls and retained mechanically-signaled flight controls.))
    Pero he visto los planos, y tampoco me cuadra demasiado. En cualquier caso gracias por decirme los que puso al final McDonell

    Tampoco sabia que hayamos llegado al E/F... eso no es ya Super?

    Lo de la actualización antes de la entrega lo leí en un foro norteamericano, asi que estoy bastante convencido, he estado con ellos ultimamente y me haces dudar, estas seguro?

    Respecto al Eurofighter... no quiero entrar en detalles, solo te diré que hay una diferencia entre oficialmente, y oficiosamente, mi fuente es de confianza total para mi, teniendo compañeros que trabajan en el ALA11 y no saben como estan de verdad. No te digo más. Puntualmente ha lanzado IRIS-T y Paveway. Puntualmente.

    Respecto a lo de CASA... lo que yo comento (y de verdad deseo equivocarme) pasó despues de entrar en EADS como 5%... sigh, tienes razón, pero es triste.

    Y en cualquier caso, muchísimas gracias por comentar, y por ser tan indulgente con mi ortografía, ahora mismo precisamente iba a corregirlo (entrada mark II) y corregir el fallo de dassault\aerospatile, no se que me habría fumado

    ResponderEliminar
  3. Gracias a ti por tu blog jejeje.

    Sobre lo del E/F, si es ya Super Hornet, los bizcochos españoles no han llegado a ese nivel, pero se les ha colocado a los C.15M las 4 pantallas de cabina que montan los Super. Los C.15 y C.15A llevan una cabina como ésta (http://www.airshow-1.com/cockpit%20photos/f18%20cockpit.jpeg), mientras que los C.15M llevarán una similar a ésta (http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/fa-18-ef-cockpit.jpg tengo un par de fotos, pero están en una revista).

    Según estoy leyendo en esa misma revista (Especial Fuerza Aérea nº9 dedicado al Hornet) a los del programa CX no se les hizo nada hasta bastante después de que llegaran a España, que fue cuando se les hicieron algunas modificaciones como cambiar los asientos eyectables por el mismo modelo del resto de C.15 y más cosillas estructurales y de aviónica.

    La verdad es que suelo leer tu blog cada vez que tienes una entrada nueva, y esta me ha gustado bastante, me has descubierto algunas cosillas que no conocía.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Me siento muy halagado, pero me he dado cuenta de que he cometido mas errores, el numero inicial de f18 fueron 72, no 76, ahora lo corrijo. Respecto a lo que me dices... mientras que usted es profesional de la información aeronautica, lo mio es solo un hobby de la que parto con una posición mas comoda. Le cito mi fuente, aunque lo mas probable es que tenga usted razón:

    ""En 1995 España recibió 24 F/A-18A Hornets procedentes de la Armada de los Estados Unidos, con opción a seis más. Fueron entregados entre diciembre de 1995 y diciembre de 1999 y designados C.15A por el Ejército del Aire. Antes de su entrega, fueron modificados a la versión EF-18A+.26 Fue la primera venta de cazas Hornet excedentes de la Armada estadounidense.""

    ""El programa tuvo un coste de 3.000 millones de dólares con unas compensaciones estimadas en 2.000 millones de dólares. Éstas comprendieron, entre otras cosas, transferencias de tecnología y la fabricación de subcomponentes para el F-18 por parte de CASA.3 Dichas piezas se incorporaron a la cadena general de montaje de McDonnell Douglas, es decir, no se usaron sólo para los aviones españoles, sino para todos los F-18 que se fabricaron en esa época, incluidos los de la Armada de los Estados Unidos. Ello supuso unas exigencias muy estrictas, que obligaron a CASA a realizar un importante avance en lo que a control de calidad se refiere.""

    ResponderEliminar
  5. Sin animo de ofender a nadie, y llegando un poco tarde...

    Loes EF-18M son, por derecho propio, una variante del estandar totalmente diferente de las demás:

    -Conservan el radar original APG-65, aunque con modificaciones de SW "Made in Spain". Los F/A-18C-D y otras MLU, como Finlandia, incorporan el APG-68. Los E-F llevan el APG-73 con tecnología AESA

    -La cabina del EF-18M se diferencia bastante de la del E-F: las dos pantallas laterales siguen siendo las originales monocromas. La central con el "moving map" sí es la misma del E-F, y la central bajo el HUD, es un diseño de Kaiser electronics a medida, y no es táctil como la del E-F, aunque no por ello es menos interesante y, desde luego, mucho mejor que el UFC(up front control) basado en botonesy presentadores de digitos del resto de F/A-18, de la A a la D de cualquier otra fuerza aerea.

    -Los motores, siguen siendo los de un modelo A-B, con menor potencia que los de los C-D.

    -El presentador de combustible, sigue siendo analógico, en contraposición al de digitos de los C-D y a la pantalla LCD de los E-F

    -El software, la verdadera joya del EF-18M es patrio, desarrollado en el CLAEX a partir de un OFP estadounidense... pero de ahi en adelante, es hecho a medida de nuestras necesidades.

    Para terminar, os dejo enlace a las respectivas cabinas:

    Modelo A-B:

    http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/F-18Chase/Medium/E95-43155-7.jpg (este en concreto, en servicio con la NASA)

    Modelo C-D:

    http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/6/5/1895561.jpg

    Modelo E-F:

    http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/6/0/0367065.jpg

    EF-18M:

    http://imageshack.us/photo/my-images/245/avc00005359fq5.jpg/

    PD: notar tambien que los E-F son un desarrollo distinto... otro avión, aunque con partes en común.

    Un saludo,

    raus_5Js

    ResponderEliminar