Battlefield Ukraine y big bada bum

Como con el mundo de "inteligencia militar" (novedades y tal), siempre llego tarde por que no suelo tener tiempo, voy a poner a partir de ahora archivos .webm aparte de lo que solia poner, que son faciles, impresionantes y raros de ver. Por lo tanto espero actualizar más y seguir teniendo un caracter diferente al resto de blogs.

Un abrazo, y como todos los wembs, solo con flash

Pale Blue Dot - Carl Sagan

Fuego de San Telmo

En un principio esta entrada el blog iba a ir sobre el siguiente vídeo de un KC135 intentando repostar un E4 (un B747-200 con unas cuantas modificaciones), dentro de una tormenta. La diferencia de estática entra las dos aeronaves (agrabada por la tormenta) causa que se genere el fuego de San Telmo. Esos rayitos.





San Elmo (San Erasmo de Formia) es el patrón de los marineros y los violinistas (?). Este fenómeno se podía dar en los mástiles de los barcos al entrar en una tormenta eléctrica fuerte. En las puntas de estos mástiles se crea una concentración muy densa de carga, que al descargarse al aire genera como los rayitos que vemos en el vídeo. Para ello, la carga debe superar la constante de ruptura dieléctrica del aire, en torno a 3MV\m. En este caso no pasa de un cuerpo metálico a otro, sino de un cuerpo (no necesariamente, pero convenientemente, metálico) al aire directamente, por eso se lo llamaba "fuego".

Tributo a la lanzadera especial norteamericana

Aterrrizaje por "autorotación"

En esta entrada quisiera daros un poco de divulgación aeronáutica, e incluso tranquilizaros respecto a la seguridad en vuelo.

Lo primero y principal: Todos los aviones planean, hasta un B-52. Pero, ¿lo hacen los aviones de ala rotatoria?

"Solo Dios sabe por que vuelan los aviones, pero los helicópteros, ni Dios lo sabe"

Pero en realidad es mucho mas sencillo.  Todos en algún momento de nuestra vida hemos visto alguna semilla (de arce), que cayendo rota sobre su centro de gravedad, frenando su caida y permitiendo así mas tiempo para que el viento la arrastre.

Me pregunto si esto es lo que inspirara a Juan de la Cierva para crear el autogiro, el padre del helicóptero. Estoy seguro que muchos abreis pensado: "o no, Juan de la Cierva hasta en la sopa". La verdad es que siempre se le nombra, es uno de los no pocos inventores españoles, que es famoso. ¿Por que es famoso Juan de la Cierva? Todos sabréis contestarme: "por el autogiro, claro". Si, pero con el autogiro hizo algo mucho mas importante. Creó la base para la tecnología del rotor principal de helicóptero. Sykorsky, el otro gran padre del ala rotatoria no deja de reconocer que sin el trabajo previo de de la Cierva, el helicóptero habría tardado muchos mas años en desarrollarse. Dejaremos estas patentes para otra explicación, pero si queréis echar un ojo, buscad información sobre el "rotor articulado" y el problema de masas centrifugas y vibraciones para los primeros rotores.

No he metido esa explicación por casualidad o por que me encante irme por las ramas. Un helicóptero en autorotación es básicamente un autogiro. ¿Os habéis fijado alguna vez que el rotor de un autogiro corre libre? Es un error común, yo mismo no lo supe hasta que no me lo dijeron, y me costó creérmelo.

Imaginemos el modelo de esta representación tratando de despegar. No tiene alas, y si nos fijamos, no hay ningún eje que transmita potencia entre el motor y el rotor principal. Pero si nos fijamos bien, el rotor tiene un angulo respecto a la horizontal del avión. Tiene un angulo de ataque. El motor impulsa una hélice, que impulsa el avión hacia adelante. Conforme este coge velocidad, el flujo de aire que atraviesa el rotor principal acelera las palas, de forma que estas empiezan a girar, y a crear sustentación. Cuanto mas deprisa vaya el avión, mas sustentación hacia arriba generarán. Cuanto mayor sea el angulo de ataque del rotor, mayor sustentación, pero con un incremento importante de la resistencia aerodinámica. Espero que os haya resultado fácil de ver el principio. Es algo simple y hermoso, que es lo que pasa cuando el hombre entiende profundamente la física, la naturaleza.

A un helicóptero que pretenda planear le pasa lo mismo. Tiene que convertir su energía potencial en cinética, como cualquier otra aeronave que pretenda planear. En teoría, si dejamos un helicóptero cayendo a plomo, mientras mantenga la horizontalidad sus palas deberían poder frenar entre mucho y bastante la caída, como lo hace la semilla del arce. El problema es que no basta para el rango de lo que una persona podría soportar al llegar al suelo.

Esta representación está un poco exagerada o corresponde a helicópteros tan pesados que necesitan coger mucha velocidad antes de generar sustentación. Como podemos ver en el vídeo, normalmente no necesitamos una trayectoria de descenso tan pronunciada.

Pero si como hemos dicho antes aceleramos el helicóptero hacia "adelante", como el autogiro, creará mayor sustentación, la necesaria para salvar a la tripulación de un golpe contra el suelo. El aterrizaje por autorotación no es precisamente sencillo, hay que tener muy buen ojo para calcular (a ojo, repito) cuando es la velocidad suficiente para enderezar al helicóptero. Si somos demasiado precavidos, la velocidad no será suficiente y el helicóptero caerá como una piedra. Si nos pasamos, lo que nos puede matar entonces no es la velocidad de caída, sino la que nos proyecta hacia adelante, como en un accidente de coche.

En este último, el jet ranger austriaco hace una "simulación" de autorotación en condiciones de seguridad, es decir, sin apagar el motor. Pero con el humo podemos ver como es el flujo de aire incidiendo sobre el rotor el que genera la sustentación.

Espero que os haya resultado útil y entretenido este articulo de divulgación. Cualquier pregunta que tengáis, dejadla en los comentarios. Y sugerencias para el siguiente articulo de divulgación lo mismo. Suerte!

Pruebas de tren del F-18

Siempre impresiona ver las pruebas de aterrizaje de los aviones embarcados. Aquí podemos ver las del F-18, y decir a mayores que las patas sobrevivieron a ambas pruebas al 100% de carga y siendo lanzadas desde 20 pies (poco mas de 6 metros)

 

Programa FACA (Futuro Avión de Caza y Ataque)

Durante la dictadura de Franco, durante el conflicto del Ifni, quedó patente que la fuerza aérea española, aunque bastante buena para la época, lo era mas gracias al esfuerzo de las personas que la componían (sobre todo los grupos de tierra que mantenían en el aire aviones de la IIGM, por ejemplo), que el equipo que usaban.

Debido a que los sistemas de armas de punta de lanza que tenia España en esa época venían casi-regalados por USA de sus excedentes de la guerra de Corea, Estados Unidos pudo establecer ciertas condiciones para usar ese material de guerra. No podíamos usarlo para defendernos de Marruecos que trataba de anexionarse las plazas Españolas que quedaban en el norte de África mediante la fuerza en forma de guerra de guerrillas.
Aunque estas guerrillas no contaban con el apoyo de la población local, vencerlas hubiera sido impensable con los pocos efectivos de los que se disponían, dispersos además, sin el apoyo aérea pertinente.
El problema era que USA tenia muy buenas relaciones con Marruecos (y todavía tiene, junto con Israel, mayormente intereses económicos... que son los que cuentan), incluso mejores que las que tenia con el régimen de Franco. Así pues prohibió a España usar los F86 y T33, y en el caso de incumplir el acuerdo, USA habría dejado de apoyar a Franco o incluso habría tomado parte a favor de los insurgentes marroquíes como hiciera con los talibanes en Afganistán.
Por estas razones, España se dio cuenta de la necesidad estratégica de contar con mas de un suministrador de armas (que se lo pregunten a los Argentinos en Malvinas, con la traición lógica del gobierno Francés). Así pues compró 24 mirage III (Manises, Valencia, Ala 11) y alrededor de 70 F1 (ala 14, Albacete) a Francia, pues los Saeta y SuperSaeta no podían estar a la altura de prestaciones de cazas puros.
En la actualidad el F1, caza interceptor al principio, cazabombardero después, realiza casi exclusivamente cometidos de ataque a suelo.
Pero España seguía necesitando un avión de combate principal, que la convirtiera en una potencia al nivel de su Ejercito de Tierra y su Armada (la VI mas poderosa del mundo)
Así pues empezó el programa FACA, durante el gobierno de UCD en 1981.
Se le dio carta blanca al ejercito para hacer lo que quisiera, por encima de consideraciones políticas e incluso económicas (increíble!).
Nunca más volvió a pasar esto, pues desde entonces (excepto la Armada) siempre han influido más los intereses políticos que los estratégicos. Véase selección de un helicóptero de combate para las FAMET.

Estos son los modelos que se evaluaron, para lo cual los pilotos de CLAEX se desplazaron a las bases extranjeras donde estaban en servicio esos aparatos.

F-5 Tiger II
No confundir con el F5 de ala  23, versión anterior y menos orientada a la exportación. Esta es la versión que tiene Marruecos como caza ligero y de ataque al suelo... aun así una castaña si lo comparamos con el f15. Puede aterrizar en terrenos no preparados (WTF?) al mas puro estilo soviético, es barato y fácil de mantener. Creo recordar que si que tenemos algunos en España. Se los compramos a Suiza para prolongar la vida de nuestra flota, muy envejecida. Es también bastante ágil, la USAF los usa en su famoso escuadrón de agresores.

F14 Tomcat
No se puede hablar mucho mas de este mítico avión. Tubo bastantes problemas de motorización, su motor fue ideado para un bombardero táctico (supongo que por la carga, por que si fuera por el alcance... madre mía... es el F111 por supuesto), y cuando hacia maniobras de combate, solía entrar en perdida, que hacia que el motor tuviera fallos graves de potencia, paradas, e incluso desprendimiento de palas de la primera etapa de compresor.
También era bastante caro de mantener en comparación con otros aviones. Era un caza puro, que junto con su sistema de armas, el misil Phoenix, era capaz de cargarse aviones de 6 en 6 a 50km de distancia. Para la época era la releche, aunque ahora el churrofighter pueda cargarse aviones de 12 en 12 por que no lleva mas misiles.
No es ni era nuestra necesidad, por que nuestro eje de defensa siempre a sido Ceuta-melilla\canarias\baleares, y los enemigos que podrían amenazar esas posiciones no eran en absoluto capaces de poner tantos aparatos en el aire como la Unión Soviética, que es para lo que fue ideado el F14, para cargarse un montón de aviones desde muy lejos.
Muy caro en cualquier caso. Muy bueno, en cualquier caso.

F-15C Eagle

No hace falta tampoco hablar de este caza de superioridad aérea (recordemos que se consideraba el F15c, no el F15e), un gran avión, con una tremenda potencia. Solo diré de forma anecdótica que fue creado para contrarrestar el poder del Mig25, avión que los norteamericanos creían muy superior a lo que en verdad era. Creían que era rápido, ágil y la leche en general. Cuando solo era rápido... MUY rápido. En cualquier caso el F15 es bastante rápido, ágil y puede llevar una gran carga útil. Es responsable de la mayoría de las misiones de superioridad aérea USA hasta la fecha. Muy bien avión, aunque también bastante caro de mantener.

F-16 Fighting Falcon

Este es harina de otro costal. Mas barato, muy ágil y potente, el F16 puede llevar bastante carga para su pequeño tamaño. Ha sido un gran caza, con grandes cualidades y ampliamente exportado, por su bajo precio, poco riesgo de fuga tecnológica, bajo coste de mantenimiento, etc..

F-18L

Es una versión de exportación de la Northrop. Northrop tuvo problemas de derechos con McDonell Douglas, que al mas puro estilo Boeing trató de sacar ventaja de los diseños de la Northrop con el F-18, que consistían en un aligeramiento notable respecto al diseño original. Lo cual se conseguía mediante un tren de aterrizaje mas sencillo y frágil (no necesario si el avión iba a estar destacado en tierra y no tuviera que hacer maniobra de apontaje), quitar la estructura y el motor del plegado de alas, los dos pilones bajo las tomas de aire... y un largo etc..
Esto se traducía en una agilidad mucho mayor, si bien la carga útil se mantenía. También mantenía el 90% de la aviónica, con opción a reducir los equipos electrónicos a menor coste por aparato. Esto seria para no solo abaratar el aparato sino para asegurarse una menor fuga tecnológica como en el F-16, que ya de serie tiene un radar peor.
De todas formas, Northrop pese a ganar el juicio que denunciaba a McDonell Douglas de copiar parte de los diseños, y de competencia desleal al copiar Douglas la idea de venderlo para exportación, se retiró a cambio de $50 millones. Northrop se olvidó del desarrollo, y casi todas las ventas se fueron entonces al F-16

F\A-18

El F18 tal como lo conocemos hoy.
El F18 empezó sus andaduras como YF17 (Y de prototype), en el concurso de la USAF por un caza ligero donde entraron también el YF16 y el F5 Tiger II. AL final el YF17 no consiguió sus objetivos por ser demasiado pesado, y el f5 por lo contrario, ser demasiado ligero (no solo en peso, sino en complejidad).
Sin embargo, por entonces la armada estadounidense buscaba un sustituto para sus cazas y cazabombarderos F4 phamtom II, A4 Skyhawk y A7 Corsair. Que además complementara sus F14 (a los que al final el F18 acabó sustituyendo también).
McDonell Douglas al principio presentó una versión nasalizada del F15 (WTF??) y Grumman propuso abaratar sus F14. Las dos opciones seguían siendo demasiado caras, así que Northrop pidió ayuda a McDonell Douglas (por su experiencia en cuanto a aviones embarcados) para modificar y presentar su YF17, que se llevó el gato al agua.
Al principio fue duramente criticado por tener un alcance menor que sus predecesores mas especializados.
Pero pronto se ganaría el respeto de sus tripulaciones y la mayoría de miembros que lo han tenido que sufrir. Es tal su versatilidad que en un combate en Iraq (tormenta del desierto) 4 F18 que estaban en misión de ataque al suelo, fueron avisado mediante AWACS de la proximidad de 4 mig21, a los que despacharon con sus sidewinder y sparrow. Solo cambiando el arma, el ordenador de abordo cambió todos los parámetros (radar, aviónica, ...) a aire-aire. En los aviones de generaciones anteriores eso se tenia que hacer en tierra.
Por ejemplo, el F16 no puede hacerlo (aunque no se si el Block52 podrá, creo que no). Después siguieron con su misión de ataque al suelo como si no hubiera pasado nada.
Al final, las variaciones de McDonell Douglas respecto al YF17 para conseguir el F/A-18A (fighter\attack 18 modelo I), de las cuales se rumorea que muchas mejoras se copiaron del F-18L de la Northrop, consiguieron un avión extremadamente ágil, potente y capaz.

Mirage 2000

No hay mucho que comentar de este avión. Se desarrolló por Dassault por perder su modelo anterior, el F1, numerosos contratos de defensa frente al F16 (Bélgica, Holanda...), antes que cumplir el requisito del gobierno francés de un avión de combate futuro para el ejercito del aire francés y que debería haber tenido dos motores. Ese proyecto se denominó mirage 4000 y acabó en lo que hoy conocemos como Rafale.
En cualquier caso, el mirage 2000 se ha vendido bastante bien. Es una opción barata, muy moderna.
Básicamente en un desarrollo del mirage III (de lo aprendido, por ejemplo, de los israelíes), y por eso pudo ser desarrollado en tan poco tiempo (y a un coste tan barato). Se podría decir que es un mirage III con los equipos de los años 90. Pero eso no significa que sea malo, en absoluto. Es otra opción.
De hecho el mirage2000D es un avión bastante competente, se podría decir que equivalente al F16, por ser monomotor y bastante ágil.
Pese a las ventajas de tener dos suministradores de armas (uno francés y otro norteamericano) para que no pasara lo mismo que en la guerra de Ifni, personalmente me alegra que no fuese elegido el mirage2000, el gobierno francés no me inspira tanta confianza. Que le pregunten a los argentinos si saben que quiero decir.

Panavia Tornado (ADV)

El Panavia Tornado (variante de defensa aérea) tiene unos orígenes similares al Tomcat. Si bien el diseño del Tomcat orbitaba en derredor de su radar y sus misiles Phoenix, el Tornado ADV lo hacia en torno a una autonomía, velocidad y capacidad de carga elevadas. Si bien, es menos ágil que otros aviones de superioridad aérea como el F15 o F14, no estaba diseñado para el combate cercano, sino para interceptar bombarderos soviéticos a una gran distancia, de hecho su cañón solo portaba 180 cartuchos. En cualquier caso es un avión sumamente especializado, y España hubiera tenido que comprar la versión IDS (cazabombardero mas orientado al bombardeo táctico). Los dos modelos difieren en un 20%, y no es necesario nombrar los inconvenientes de mantener dos sistemas de armas diferentes y tan especializados cada uno en lo suyo.

Los finalistas fueron, como era de prever el F16 y el F/A-18 que McDonell Douglas luego denominaría en la versión para España EF-18 (no Electronic Fighter sino España Fighter... sin comentarios. Mucho mejor nombrar al Harrier AV-II Matador, mucho mas bonito)

El odio de la izquierda hacia el mundo militar, incluso el suyo propio, provoca que tras perder la derecha (UCD) las elecciones y ganarla el PSOE que el Ejercito del Aire piense que se acabó, que todo este programa tan ambicioso quedaría sumamente recortado, dejando fuera de lugar la defensa del territorio nacional. Y mas después del intento de golpe del 23F.
Pero no fue así, y el EdA pudo seguir adelante con el programa FACA.
Lo único que cambiaria es que de 144 unidades demandadas por el EdA, solo se adquirieron 72, debido a la crisis que económica que había formado la incompetencia y la corrupción del gobierno del PSOE de aquella época.
Aunque más tarde se pudieron comprar otros 24 ejemplares, de segunda mano, a la armada estadounidense.
Hoy en día quedan en servicio 86 ejemplares.

Al ser el F16 un caza de menores prestaciones a un precio razonablemente igual al F18, se eligió este ultimo. Aun así, se presionó tanto y tan bien McDonell Douglas con tirar hacia el F18L de la Northrop o al F16, que hicieron una buena oferta. España podría cambiar lo que quisiera del F18, como si de un diseño propio se tratase.
Un ejemplo:

El F18, como caza embarcado, debe llegar a superficie muy lento, y su tren de aterrizaje debe soportar duros apontajes, por eso se diseñó para funcionar a baja velocidad con un ángulo de ataque muy alto. Esto se conseguía gracias, a entre otras cosas, un LEX nuevo y revolucionario, desarrollo de el del F5 de la Northrop (no olvidemos que el YF17 es de la Northrop). El LEX es la raíz del ala, que llega hasta donde esta la cabina. El problema es que a ángulos altos de ataque altos el LEX dejaba en flameo al timón vertical. Northrop se dio cuenta de este mismo problema, por eso el YF17 tenia dos estabilizadores verticales (el diseño original solo tenia uno) con un ángulo de 45º lo cual se supone dejaría de dejar a los timones desventados.

Pero los ingenieros del CLAEX, atendiendo las quejas de que en aproximación final los timones verticales no hacían nada (McDonell había reducido el ángulo de los timones verticales otra vez), propusieron poner una aleta en el LEX para fijar el flujo del aire a la superficie del mismo, no solo en el sentido del flujo, sino por desprendimiento lateral (como en la estructura aerodinámica llamada "FENCE" de las alas de flecha y delta).
McDonell Douglas dio la razón e instaló dicho añadido, haciendo un parte para el resto de usuarios, al que solo hizo caso Canadá, y algunas unidades de la marina norteamericanas. Pues me he colado. Todos, hasta los suizos, tienes la cosa esa, al pasar a estándar C/D. Este articulo lo explica muy bien: LEADING EDGE EXTENSION FENCES
Mas tarde pasó lo mismo con la actualización a EF-18M, hecha por CASA con equipos occidentales, siendo nuestro F18 uno de los mas avanzados (por desgracia, no tanto como para llegar a la versión SUPER... menudo pedazo de cacharro).
Aún así, cuando se empezaron a entregar en 1985, los F18 españoles no eran simples F18A\B (B - biplaza) sino A+\B+, mas cercanos a lo que luego se llamaría C\D, la ultima versión del hornet. De hecho, los 24 que compramos a la armada estadounidense mas tarde, fueron actualizados por McDonell a la versión plus antes de entregarlos.

Era un avión muy nuevo, entró en servicio en USA el mismo año en que nosotros firmábamos el contrato, 1983 (la inseguridad de McDonell en su avión tal vez precipitó que nosotros pudiéramos conseguir una oferta tan buena). Para nosotros, fue la entrada en servicio del primer avión moderno. Con pantallas digitales en vez de relojitos, con respuestas por voz (Linda) en vez de... nada. Con una capacidad enorme,25 400 kg, ni siquiera igualada por el Eurofighter..

En combate, el F18 español ha luchado en Serbia y en Bosnia-Herzegovina en misiones de bombardeo (siendo estos mismos atacados por defensas antiaéreas sin tener que lamentar ningún impacto), y también ahora en Libia en misión combat air patrol (CAP), siendo siempre el resultado inmejorable.

Al F18 le quedan muchos años, pese a ello, el futuro del F18 es limitado. En USA será sustituido por el F35. Como Lockheed continuó casi por su cuenta el F35 una vez el presupuesto del programa JSF se demostró insuficiente, necesitó mucha ayuda extranjera, de hecho, de 11 países entre ellos Reino Unido y Canadá. Nosotros deberíamos haber ayudado a su desarrollo, lo cual hubiera sido un salto cualitativo incluso mas grande del que supuso el EFA y el A400m, pero hasta la fecha no ha habido ni una declaración de intenciones, pese a que debería sustituir nuestros F18 y nuestros Harriers. Desde entonces, los políticos siempre han metido mano de los requisitos del ejercito para adquirir nuevo material:

En 1996 el ejercito de tierra quería el UH-60 Black Hawk como helicóptero de transporte, quedando clasificado en segundo lugar el AB412 (desarrollo del mítico Huey), y por último y en tercer lugar el Eurocopter Cougar el mas caro y de menor rendimiento de los tres. Eso llevó a decir al entonces jefe del estado mayor de tierra lo siguiente:
No se por qué no se permite a las FAMET comprar lo que necesitan" "El Ejército de Tierra se ha definido claramente por el Black Hawk. Creemos que es un helicóptero de más posibilidades, de menos consumo, de más capacidad, en fin, tiene más autonomía y una serie de ventajas, un helicóptero militar hecho para militares, y no como el Súper Puma, que es un helicóptero civil adaptado al tema militar (...) Que se lo den al ICONA, o a otro, porque las FAMET no lo quieren(...) No tenemos tantas plataformas petrolíferas para los Súper Puma, que es para lo que sirven (se trataba de un modelo diseñado originariamente para dar apoyo a plataformas petrolíferas).
De hecho, la compra de modelo sirvió para que Francia extraditara a un etarra llamado Ignacio Etxebarria, alias Mortadelo. Es por eso que en el EdT a los Cougar (evolución del súper puma) se les llama "mortadelos".
En 1998 el EdT necesitaba un nuevo helicóptero de combate, desechándose la opción del Eurocopter Tigre por ser un helicóptero de combate malísimo, si lo comparamos con el que se eligió, el Apache. En 2003, después de 5 años, el gobierno eligió el helicóptero francés, y aun hoy no se ha hecho entrega de ni un solo ejemplar (el EdT tiene Tigres, pero de un modelo muy inferior que nos ha tenido que prestar el ejercito francés por que su industria no cumple los plazos). Eso hay que decirlo, al menos se compró un modelo del Tigre superior, con un mejor motor que el modelo original, y que ahora si que se está vendiendo bastante bien, gracias al desarrollo que se ha hecho en especial para España.
Para acompañar el F18 se eligió en Eurofighter, pese a los enormes retrasos y aumentos de costo que ha tenido el programa, para quedarse en un avión mucho peor del que se pensó en principio... de hecho, a día de hoy, ni siquiera está operativo, como no sea con sidewinder autónomos. Lo cual puede hacer también un culopollo Una verdadera vergüenza.
Por último, después de parar en la mayor parte de la flota de helicópteros en tierra por problemas de mantenimiento, unos helicópteros que de hecho ni siquiera eran los que se habían pedido, el gobierno tuvo que dotar para un futuro próximo de un nuevo helicóptero. Para ello se José Bono eligió el NH90 frente al AW101 que quería la Armada, y al Ec725 que quería el EdA, gracias a lo cual José Bono consiguió una factoría para el montaje final de Eurocopter en su Albacete natal.

Tenemos que pensar que estas decisiones, a nivel político, han sido para satisfacer una necesidades de desarrollo industrial y tecnológico en nuestro país, como así a sido.
Pero, a qué coste? Y si a sido por el bien de España, por qué otras decisiones, como la compra del H&K G36 Alemán que condujo a la quiebra irremisible de CETME, se tomaron sin mayores complicaciones?

Estoy de acuerdo en que no se mantenga una industria que va a drenar los recursos del país sin dar ninguna mejora a cambio, pero como se explica lo que hizo ZP, regaló CASA cuando mas grande era, a Sarkozy por un asiento en el G20, cuando antes del mandato de ZP España era del G8??
Regalar CASA! La punta de lanza de nuestra industria aeronáutica! nuestro mayor orgullo tecnológico! Encima regalado a los franceses! Cada vez que lo recuerdo, me pongo hecho una furia.
Cuesta creerlo. Desde entonces ha pasado lo mismo que con la cerveza "Águila" que no se si alguien recordará.  Primero se llamó Águila. Luego la compró Heineken. Se pasó a llamar Águila Amstel. Luego Amstel Águila, para finalmente llamarse Amstel nada mas.
EADS CASA, miembro de derecho propio de EADS paso a llamarse EADS CASA, luego Airbus military. Y ahora se llama Cassidian. Me pongo inmensamente triste

Por que todos lo hemos hecho en nuestra imaginación

Stealth Blackhawk

El 2 de mayo se informó de la muerte de Bin Laden... pese a que aun no ha sido confirmada, yo personalmente me lo creo.

En cualquier caso, no va de eso la entrada de hoy en blog.

Durante el asalto, uno de los helicopteros que hacian la insercion del comando tuvo algun tipo de averia y no pudo volver a despegar. Como al parecer era tecnologia secreta, los estadounidenses decidieron destruirlo.

Las imagenes de los restos causaron un gran revuelo en el mundillo de aficionados a la aeronautica, ya que los restos no coincidian con ningun aparato conocido. Y si algo hace bien USA es darse tanta publicidad que cuesta creer que tengan algo secreto.

Se empezó a especular, y el pensamiento que mas arraigó fue la idea de que se trataba de un encargo a sikorsky para adpatar la teconologia del comanche a la versión de fuerzas especiales del Blackhawk. Se trataría de un desarrollo furtivo del MH-60M.

Estos dibujos son la idea general de lo que seria susodicho helicóptero. Espero que al igual que pasó con el RQ170 Sentinel cuando lo pillaron en Kandahar, pronto se haga oficial el aparato y veamos de que se trataba realmente. Yo pude conocer el Sentinel gracias al Hangar de Tj, entonces él mismo especulaba con la mision de un UAV furtivo en un país sin radares. Y decía que el posible objetivo del UAV seria reconocer Irán. Pero resulta que Paquistán también tiene frontera con Afganistán. Así que ahora nos queda algo mas claro que hacia el cacharro ese tan lejos de casa.

Sin mas dilación, los dibujos publicadas en el Air Forces de este mes:

Para algo bueno que hizo Boeing... (RAH - 66 COMANCHE)

... que fue darle su dinero a Sikorsky para que hiciera esta maravilla.



Video de promoción de cuando el proyecto iba viento en popa.

No quiero desmerecer el inmenso trabajo que Boeing ha hecho a lo largo de tantos años... pero ultimamente no merece mas que mi (infinito) desprecio. Vive de las rentas.
No quiero desmerecer modelos miticos y hermosisimos, como el Cliper, o el Model50 (precioso), y algun que otro proyecto increible, como los waterfoils (alas para el mar, elevan el barco y ofrece menos resistencia). Pero no, incluso sus proyectos X eran prototipos interesados, mas interasados en conseguir la ayuda para los proyectos X en su desarrollo hacia algo que pudieran vender a la USAF o a la NASA, que cosas para hacer avanzar la ciencia.
La epoca dorado de Boeing llegó con la IIGM y ha durado hasta que Airbus le dio dos sopapos en la cara. Y que te derribe un francés es algo que da lastima. Por que los gabachos tienen el control casi exclusivo de Airbus, lo que fue un conglomerado de gloriosas empresas como Fokker o CASA.
Vendiendo el B17 y el B29, supuso el verdadero despegue de Boeing que hasta la fecha pese a tener contratos importantes a sus espaldas todabia no era "lo más".
Pero no nos engañemos, lo mejor de Boeing llegó con el reactor, que los ingleses dieron a los americanos como plan para compartir tecnologia y para agradecer la ayuda prestada en la IIGM.
Asi nacieron el 707 y el 747 mas tarde. Y  para de contar.
El 777 es un diseño tirando mas bien a normalito.
El 737 fue un gran salto adelante, el avion civil de pasajeros mas vendido de la historia... seguramente mucho hemos volado en ese avión, operado por ejemplo por Ryanair. El diseño es de 1967.
Pero lo que si que ha hecho de maravilla Boeing a sido comprar otras empresas.

Eso si que le ha ido bien.

Pero despues de esta "breve" introducción, pasemos a lo que venia a contaros:

En 1988 el ejercito norteamericano pidió un nuevo helicoptero de reconocimiento armado. Su flota de Kiowas y SuperCobras databa de antes de Vietnam, asi que necesitaban un helicoptero para sustituirlos.

Un consorcio de Boeing y Sikorsky fue seleccionado para hacer 4 prototipos y desarrollar un nuevo helicoptero de reconocimiento armado ligero.

En 1993 se empezó a construir el primer prototipo, que salió de factoria el 25 de mayo de 1995. El 4 de Enero de 1996 hacia su primer vuelo. Entonces, como todo iba bien, el ejercito pidió 1200 ejemplares para que empezarian a ser entregados en 2006. 1200... vaya tela...

En 2002, el programa se reestructuró y pasaron de 1200 a 650. Lastima para Boeing y Sikorsky. En 2003 empezó la construcción del tercer prototipo, mientras tanto el segundo prototipo fue equipado con los motores T800-LHT-801, mas potentes. Y siguió con sus test, ya al nivel de vuelo nocturno. A partir de entonces se hicieron planes para construir 8 prototipos mas, pero para pruebas operativas (tiros).

Pero el 23 de Enero de 2004 se canceló el programa. Se habian gastado cerca de 6900 millones de dolares hasta la fecha, y el ejercito ademas tuvo que pagar entre 450 y 680 millones mas en concepto de ruptura de contrato a Boeing y Sikorsky. Otro helicoptero, el ARH-70, empezó una fase de pruebas para sustituir el Kiowa, para mi humilde opinion no era mas que una evolucion de Bell del mismo Kiowa. En cualquier caso, tambien fue cancelado en 2008.

Y aquí acaba la historia del glorioso Comanche. Un helicoptero no solo muy bonito, sino muy capaz, quizá demasiado ambicioso. El caso es que aparte de destinar el dinero de su desarrollo a modernizar los envejecidos Apache, Kiowa y SuperCobras, el ejercito estimo (como ha demostrado la historia, correctamente) que un helicoptero invisible solo podia ser rentable contra un enemigo equiparable tecnologicamente. Es ese el concepto de guerra asimetrica el que ha mantenido a aviones como el A10 volando. En cualquier caso, los Iranies dicen haber desarrollado una nueva generacion de radares capaces de detectar aeronaves invisibles. Yo, personalmente, no me lo creo. Pero lo cierto es que es una eterna lucha armamento versus defensas, indetectabilidad versus radares... etc En cualquier caso, los bosnios y los iraquies se las arreglaron para derribar sendos f117, son un claro ejemplo de lo que quiero decir. Vale la pena desarrollar aviones invisibles?

Caracteristicas Generales (de la wikipedia)

• Tripulación: 2
• Longitud: 46.85 ft (14.28 m)
• Diametro del rotor: 39.04 ft (11.90 m)
• Alturo: 11.06 ft (3.37 m)
• Peso en vacio: 8,690 lb (3,942 kg)
• Peso cargado: 10,597 lb (4,806 kg)
• Maximo peso al despegue: 17,175 lb (7,790 kg)
• Planta motriz: 2× LHTEC T800 turboshaft, 1,432 hp (1,068 kW) each
• Sistema del rotor: 5 palas en configuración occidental

Rendimiento

• Velocidad maxima: 175 knots (201 mph, 324 km/h) (algo triste para un helicoptero tan moderno, un helicoptero de reconocimiento deberia ir que se las pela)
• Velocidad de crucero: 165 knots (190 mph, 306 km/h)
• Alcance: 262 nmi (302 mi, 485 km) (internal fuel)
• Alcance de traslado: 1,260 nmi (1,450 mi, 2,330 km) (estaba diseñado para despliegues estrategicos, en bodegas de aviones o de barcos, pero como podemos ver, el solito era capaz de ir lejos lejos)
• techo de serivicio: 14,980 ft (4,566 m)
• Trepada: 1,418 ft/min (7.20 m/s)

Armamento

• 1× 20 mm XM301 de tres cañones montado en Torreta (capacidad de 500 balas)
• Bahía interna: 6 Hellfires o 6 Stingers (ATAS) o 24 Hydra 70 2.75 (70 mm) cohetes de ataque al suelo
• Con alas embrionarias (capacidad invisible limitada): 8 Hellfire, 16 Stinger o 56 x Hydra 70

Solo me queda añadir, que como todos los aviones y helicopteros de la epoca, el Comanche fue muy utilizado con fines propangandisticos. Estos son los medios en los que ha apararecido.

Videojuegos de Novalogic:

• Comanche: Maximum Overkill (1992)
• Comanche: Global Challenge (1993) 
• Comanche: Over the Edge (1993)
• Comanche CD (1994) - a compilation of Maximum Overkill and mission disks, plus 10 bonus missions. Rereleased In 1997 From Softkey (The Learning Company) As Comanche CD Special Edition Including A Demo Of America Online, And Windows 95 Compatibility.

• Comanche 2 (1995)

• Werewolf vs Comanche 2.0 (1995) Dos juegos, con capacidad multijugador

• Comanche 3 (1997)

• Comanche Gold (1998) - Comanche 3 con mas mapas

• Comanche 4 (2001)

               (de Razorworks)

• Enemy Engaged: RAH66 Comanche vs Kamov Ka 52 Hokum (200) (pensaba que el 52 era el alligator...)

• Enenmy Engaged 2 (2007)

                (Varios)

• Jungle Strike (1993)

• Command and Conquer Generals (2003) (antes de que sea invisible, tienes que subirlo de nivel WTF?) (Como la cagó EA con esa serie de videojuegos, mira que me gustaba)

Peliculas:

• Hulk (2003)

• No se si cuenta, pero los de Amrican Chopper han hecho una moto basada en el Comanche

Skynet se acerca...