Mostrando entradas con la etiqueta A380. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta A380. Mostrar todas las entradas
jueves, 13 de junio de 2013
viernes, 8 de junio de 2012
Dedicado a la estrechez de miras
Esta entrada se la quería dedicar a todos aquellos que con criterio nulo prohíben. En este caso, la prohibición, muchas veces ridícula de hacer fotografías.
Si bien es cierto que muchas veces la fotografía debería estar prohibida, como por ejemplo a cuadros originales de inmenso valor artístico, a animales impresionables, a secretos de estado o a individuos. Otras veces nos encontramos con gente que lo prohíbe hasta la violencia.
El propio fotógrafo debería tener criterio, como todos sabemos que no está bien tirar cosas al suelo, o robar. De ahí surge la necesidad de prohibir, de la gente que sin ningún respeto actúa egoistamente. Hasta ahí todos de acuerdo.
¿Pero que ocurre en otras situaciones donde estamos ante prohibiciones ridículas?
Concreticemos hacia el curioso militar. Cuantas veces nos han tratado a palos cuando los recuerdos que tratamos de almacenar son públicos en internet, o incluso en un día de puertas abiertas. O incluso según que situación se ha visto que se permitía hacer fotografías a un individuo en particular, y a otras personas no (una anécdota sobre un Leopardo, Leopard E, delante de mis narices).
Aquí pongo una serie de fotografías que me hacen gracia por lo irónico frente a la situación que acabo de describir.
En otras partes del mundo, no dan tantos problemas para hacer fotografías, pero tampoco se puede generalizar.
Esta fotografia la tomo prestada de "El Hangar de TJ". Podemos apreciar como la fotografía de una niñita podría servir para desvelar secretos de estado durante la guerra fria.
Este es uno de los aviones del Ejercito del Aire a los que mas prohibidos está el hacerles fotos. Debido a lo que esconde, podemos entender que sea así, pero aún así una fotografía del avión (que no es de los equipos), poco nos puede revelar.
Para no desvelar secretos industriales, hacer fotografías desde la plataforma de la factoría de Airbus\ Cassidian en Getafe está mas que prohibido. Sin embargo, cualquiera puede hacer fotografías magnificas de la plataforma desde fuera. Los aviones "secretos" se esconden ex profeso ya sea en hangares o incluso por lonas.
Esta fotografía de un A330MRTT tomada en Getafe durante el apogeo del concurso KC-X es otra muestra de como hacerle fotografías a aviones punteros o en desarrollo puede justificar su prohibición.
Durante el concurso, la USAF pasó "sin querer" toda la información que tenían de este avión a Boeing.
Problem?
A otros aviones se les pintan libreas para hacerlos interesantes, para llamar la atención, y sin embargo, muchas veces el hacerles fotografías está prohibido. Aunque ya sean publicas miles de fotografías de los mismos.
Y ahora, unas cuantas fotografias "graciosas", aunque no tengan mucho que ver.
Uniformidad de trabajo modalidad "Hellow Kitty".
Si bien es cierto que muchas veces la fotografía debería estar prohibida, como por ejemplo a cuadros originales de inmenso valor artístico, a animales impresionables, a secretos de estado o a individuos. Otras veces nos encontramos con gente que lo prohíbe hasta la violencia.
El propio fotógrafo debería tener criterio, como todos sabemos que no está bien tirar cosas al suelo, o robar. De ahí surge la necesidad de prohibir, de la gente que sin ningún respeto actúa egoistamente. Hasta ahí todos de acuerdo.
¿Pero que ocurre en otras situaciones donde estamos ante prohibiciones ridículas?
Concreticemos hacia el curioso militar. Cuantas veces nos han tratado a palos cuando los recuerdos que tratamos de almacenar son públicos en internet, o incluso en un día de puertas abiertas. O incluso según que situación se ha visto que se permitía hacer fotografías a un individuo en particular, y a otras personas no (una anécdota sobre un Leopardo, Leopard E, delante de mis narices).
Aquí pongo una serie de fotografías que me hacen gracia por lo irónico frente a la situación que acabo de describir.
"Prohibidisimo hacerle fotografías a los F-18".
Unos días después, en internet...
En otras partes del mundo, no dan tantos problemas para hacer fotografías, pero tampoco se puede generalizar.
Esta fotografia la tomo prestada de "El Hangar de TJ". Podemos apreciar como la fotografía de una niñita podría servir para desvelar secretos de estado durante la guerra fria.
Este es uno de los aviones del Ejercito del Aire a los que mas prohibidos está el hacerles fotos. Debido a lo que esconde, podemos entender que sea así, pero aún así una fotografía del avión (que no es de los equipos), poco nos puede revelar.
Para no desvelar secretos industriales, hacer fotografías desde la plataforma de la factoría de Airbus\ Cassidian en Getafe está mas que prohibido. Sin embargo, cualquiera puede hacer fotografías magnificas de la plataforma desde fuera. Los aviones "secretos" se esconden ex profeso ya sea en hangares o incluso por lonas.
Esta fotografía de un A330MRTT tomada en Getafe durante el apogeo del concurso KC-X es otra muestra de como hacerle fotografías a aviones punteros o en desarrollo puede justificar su prohibición.
Durante el concurso, la USAF pasó "sin querer" toda la información que tenían de este avión a Boeing.
Problem?
A otros aviones se les pintan libreas para hacerlos interesantes, para llamar la atención, y sin embargo, muchas veces el hacerles fotografías está prohibido. Aunque ya sean publicas miles de fotografías de los mismos.
Y ahora, unas cuantas fotografias "graciosas", aunque no tengan mucho que ver.
Uniformidad de trabajo modalidad "Hellow Kitty".
![]() |
| Unas perdices en Cuatro Vientos, sin pase de seguridad. |
Etiquetas:
A330MRTT,
A380,
Aviones,
CN235,
EADS CASA,
Estupidez humana,
Eurofihter,
F18
martes, 15 de febrero de 2011
Poder Ingieneril - A380 Canguro
Supongo que es algo que todos los aficionados a la aeronautica sabremos. Hace poco (un mes o dos), leimos en los periodicos (por que yo no tenia tele xD) que se habia paralizado la flota de A380 de Qantas por un fallo tecnico. Las noticias, eran como casi siempre que se refieren al mundo aeronatuico, alarmistas, tragicantes (toma RAE tomaaaa), y con una falta total de conocimiento de lo que se está diciendo.
El fallo en cuestion fue la explosion de un motor. Que se dice pronto. El Trent 900 de Rolls Royce trabajaba en un regimen cercano a potencia maxima, por producirse en la fase de ascenso tras el despegue (6min tras el despegue fue el fallo).
Se cree que una pieza pudo desprenderse, causando FOD y ya sabemos cuando algo entra en la primera etapa de compresor. Se lia parda. Me gusta la palabra "meatgrinder". Los anglosaones no tendran un vocabulario tan rico ocmo el nuestro, pero esa palabra me gusta. Picadora de carne. El siguiente termino que mas se deberia acercar deberia ser "apocalipsis ingieneril".
El caso es que la metralla despedida rebentó el sistema hidraulico primario (green en ese avion), pero tampoco fue para tanto por que quedaba el sistema secundario (yellow) y el de emergencias. Ojo, perder un sistema siempre acojona de lo lindo.
Hasta un total de 60 fallos recibía la tripulación.
Y ahora paso a traducir la carta por la que empecé esta entrada en el blog:
En una entrevista el capitan de Qantas Richard de Crespigny pasa por la cascada de fallos del sistema que se produjeron como consecuencia de la explosión del motor RR. También alaba agradablemente al A380.
Richard Crespigny logró aterrizar el avión después que el motor explotó en pleno vuelo, lo que resultó en más de 60 fallos en el sistema.
"Este es el mayor testimonio de Airbus. Algunas personas podrían pensar que la aeronave no aguantó semejante embate, pero ningún avión se haya diseñado para aguantar lo que este avion aguantó,"
"El ala recivio el impacto de una bomba de metralla, la aeronave tuvo daños increibles en todos los sistemas - y no sólo se pudo recuperar sino que se desempeñó brillantemente Es indestructible.."
Creo que el incidente es realmente un testimonio de la excelencia de la ingeniería detrás del A380. Pero lo más importante es que se agradecen los comentarios, dada la tendencia de los medios de información histérica cuando se trata de aeronaves. Algunas de las cosas que oí en ese momento, incluso en informativos de la talla de la BBC, fueron realmente alarmistas sin ningun sentido.
En este video podemos ver como la tripulacion evacua combustible para el aterrizaje. Es algo bastante comun para aliviar peso en aterrizajes...y todo eso nos cae encima. Siempre me ha hecho gracia pensar que harian los ecologistas si se enteraran. Explotar, supongo.
Como eplota el segundo video. Cuando revienta un motor, este está diseñado para soportar todo el daño en su interior, de forma que nada sale proyectado al exterior. Si no huviese cumplido este requisito, el motor del wantas habria matado a muchisima gente en el suelo y en el avion en la explosin. Aqui vemos la prueba en cuestion, reventado una de las palas de la primera etapa del compresor, que por cierto cuesta mas o menos lo que un superdeportivo. Cada pala. De cada motor. De una etapa del compresor.
El fallo en cuestion fue la explosion de un motor. Que se dice pronto. El Trent 900 de Rolls Royce trabajaba en un regimen cercano a potencia maxima, por producirse en la fase de ascenso tras el despegue (6min tras el despegue fue el fallo).
Se cree que una pieza pudo desprenderse, causando FOD y ya sabemos cuando algo entra en la primera etapa de compresor. Se lia parda. Me gusta la palabra "meatgrinder". Los anglosaones no tendran un vocabulario tan rico ocmo el nuestro, pero esa palabra me gusta. Picadora de carne. El siguiente termino que mas se deberia acercar deberia ser "apocalipsis ingieneril".
El caso es que la metralla despedida rebentó el sistema hidraulico primario (green en ese avion), pero tampoco fue para tanto por que quedaba el sistema secundario (yellow) y el de emergencias. Ojo, perder un sistema siempre acojona de lo lindo.
Hasta un total de 60 fallos recibía la tripulación.
Y ahora paso a traducir la carta por la que empecé esta entrada en el blog:
En una entrevista el capitan de Qantas Richard de Crespigny pasa por la cascada de fallos del sistema que se produjeron como consecuencia de la explosión del motor RR. También alaba agradablemente al A380.
Richard Crespigny logró aterrizar el avión después que el motor explotó en pleno vuelo, lo que resultó en más de 60 fallos en el sistema.
"Este es el mayor testimonio de Airbus. Algunas personas podrían pensar que la aeronave no aguantó semejante embate, pero ningún avión se haya diseñado para aguantar lo que este avion aguantó,"
"El ala recivio el impacto de una bomba de metralla, la aeronave tuvo daños increibles en todos los sistemas - y no sólo se pudo recuperar sino que se desempeñó brillantemente Es indestructible.."
Creo que el incidente es realmente un testimonio de la excelencia de la ingeniería detrás del A380. Pero lo más importante es que se agradecen los comentarios, dada la tendencia de los medios de información histérica cuando se trata de aeronaves. Algunas de las cosas que oí en ese momento, incluso en informativos de la talla de la BBC, fueron realmente alarmistas sin ningun sentido.
En este video podemos ver como la tripulacion evacua combustible para el aterrizaje. Es algo bastante comun para aliviar peso en aterrizajes...y todo eso nos cae encima. Siempre me ha hecho gracia pensar que harian los ecologistas si se enteraran. Explotar, supongo.
Como eplota el segundo video. Cuando revienta un motor, este está diseñado para soportar todo el daño en su interior, de forma que nada sale proyectado al exterior. Si no huviese cumplido este requisito, el motor del wantas habria matado a muchisima gente en el suelo y en el avion en la explosin. Aqui vemos la prueba en cuestion, reventado una de las palas de la primera etapa del compresor, que por cierto cuesta mas o menos lo que un superdeportivo. Cada pala. De cada motor. De una etapa del compresor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)










