Mostrando entradas con la etiqueta F18. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta F18. Mostrar todas las entradas
jueves, 28 de julio de 2016
martes, 17 de febrero de 2015
Asi se le hace la inspección visual a un F18 "Blue angels edition"
Los Blue Angels demostrando que más cerca imposible... y el agujero grande del centro es la salida del APU por si a alguien le interesa.
jueves, 1 de enero de 2015
domingo, 26 de agosto de 2012
Imax: Fighter Pilot Operation Red Flag 2004
Este montaje está hecho por un aficionado, pero me gusta bastante, espero que os guste. Acordaros de ponerlo en 720p
lunes, 13 de agosto de 2012
Nuevos Conformed Fuel Tanks para el Super Hornet
Despues del "Aguila Silenciosa" llega, la "Avispa con Sobrepeso". Después del exitazo de exportaciones del f-16 block 52, BOEING debió pensar, ¿para qué sacar aviones nuevos, con los caros que les están saliendo a Lockheed? Y esta haciendo refritos de exportación. Primero fué una versión más furtiva de la versión de bombardeo del F15. He dicho más furtiva que el original, no furtiva per se, pero ninguna de las dos versiones lo acaba de ser. Que no.
Y el otro refrito de Boeing, el exitoso de McDonnell Douglas, la avispa. Más concretamente, la Super Avispa, el único avión de Boeing últimamente que si ha sido una genialidad. Este concepto, destinado a Brasil entre otros, tiene, aparte de los vistosos CFTs una enorme pantalla multifunción táctil (y más o menos 3D). !Y además, es furtivo! (si ya).
Y el otro refrito de Boeing, el exitoso de McDonnell Douglas, la avispa. Más concretamente, la Super Avispa, el único avión de Boeing últimamente que si ha sido una genialidad. Este concepto, destinado a Brasil entre otros, tiene, aparte de los vistosos CFTs una enorme pantalla multifunción táctil (y más o menos 3D). !Y además, es furtivo! (si ya).
viernes, 8 de junio de 2012
Dedicado a la estrechez de miras
Esta entrada se la quería dedicar a todos aquellos que con criterio nulo prohíben. En este caso, la prohibición, muchas veces ridícula de hacer fotografías.
Si bien es cierto que muchas veces la fotografía debería estar prohibida, como por ejemplo a cuadros originales de inmenso valor artístico, a animales impresionables, a secretos de estado o a individuos. Otras veces nos encontramos con gente que lo prohíbe hasta la violencia.
El propio fotógrafo debería tener criterio, como todos sabemos que no está bien tirar cosas al suelo, o robar. De ahí surge la necesidad de prohibir, de la gente que sin ningún respeto actúa egoistamente. Hasta ahí todos de acuerdo.
¿Pero que ocurre en otras situaciones donde estamos ante prohibiciones ridículas?
Concreticemos hacia el curioso militar. Cuantas veces nos han tratado a palos cuando los recuerdos que tratamos de almacenar son públicos en internet, o incluso en un día de puertas abiertas. O incluso según que situación se ha visto que se permitía hacer fotografías a un individuo en particular, y a otras personas no (una anécdota sobre un Leopardo, Leopard E, delante de mis narices).
Aquí pongo una serie de fotografías que me hacen gracia por lo irónico frente a la situación que acabo de describir.
En otras partes del mundo, no dan tantos problemas para hacer fotografías, pero tampoco se puede generalizar.
Esta fotografia la tomo prestada de "El Hangar de TJ". Podemos apreciar como la fotografía de una niñita podría servir para desvelar secretos de estado durante la guerra fria.
Este es uno de los aviones del Ejercito del Aire a los que mas prohibidos está el hacerles fotos. Debido a lo que esconde, podemos entender que sea así, pero aún así una fotografía del avión (que no es de los equipos), poco nos puede revelar.
Para no desvelar secretos industriales, hacer fotografías desde la plataforma de la factoría de Airbus\ Cassidian en Getafe está mas que prohibido. Sin embargo, cualquiera puede hacer fotografías magnificas de la plataforma desde fuera. Los aviones "secretos" se esconden ex profeso ya sea en hangares o incluso por lonas.
Esta fotografía de un A330MRTT tomada en Getafe durante el apogeo del concurso KC-X es otra muestra de como hacerle fotografías a aviones punteros o en desarrollo puede justificar su prohibición.
Durante el concurso, la USAF pasó "sin querer" toda la información que tenían de este avión a Boeing.
Problem?
A otros aviones se les pintan libreas para hacerlos interesantes, para llamar la atención, y sin embargo, muchas veces el hacerles fotografías está prohibido. Aunque ya sean publicas miles de fotografías de los mismos.
Y ahora, unas cuantas fotografias "graciosas", aunque no tengan mucho que ver.
Uniformidad de trabajo modalidad "Hellow Kitty".
Si bien es cierto que muchas veces la fotografía debería estar prohibida, como por ejemplo a cuadros originales de inmenso valor artístico, a animales impresionables, a secretos de estado o a individuos. Otras veces nos encontramos con gente que lo prohíbe hasta la violencia.
El propio fotógrafo debería tener criterio, como todos sabemos que no está bien tirar cosas al suelo, o robar. De ahí surge la necesidad de prohibir, de la gente que sin ningún respeto actúa egoistamente. Hasta ahí todos de acuerdo.
¿Pero que ocurre en otras situaciones donde estamos ante prohibiciones ridículas?
Concreticemos hacia el curioso militar. Cuantas veces nos han tratado a palos cuando los recuerdos que tratamos de almacenar son públicos en internet, o incluso en un día de puertas abiertas. O incluso según que situación se ha visto que se permitía hacer fotografías a un individuo en particular, y a otras personas no (una anécdota sobre un Leopardo, Leopard E, delante de mis narices).
Aquí pongo una serie de fotografías que me hacen gracia por lo irónico frente a la situación que acabo de describir.
"Prohibidisimo hacerle fotografías a los F-18".
Unos días después, en internet...
En otras partes del mundo, no dan tantos problemas para hacer fotografías, pero tampoco se puede generalizar.
Esta fotografia la tomo prestada de "El Hangar de TJ". Podemos apreciar como la fotografía de una niñita podría servir para desvelar secretos de estado durante la guerra fria.
Este es uno de los aviones del Ejercito del Aire a los que mas prohibidos está el hacerles fotos. Debido a lo que esconde, podemos entender que sea así, pero aún así una fotografía del avión (que no es de los equipos), poco nos puede revelar.
Para no desvelar secretos industriales, hacer fotografías desde la plataforma de la factoría de Airbus\ Cassidian en Getafe está mas que prohibido. Sin embargo, cualquiera puede hacer fotografías magnificas de la plataforma desde fuera. Los aviones "secretos" se esconden ex profeso ya sea en hangares o incluso por lonas.
Esta fotografía de un A330MRTT tomada en Getafe durante el apogeo del concurso KC-X es otra muestra de como hacerle fotografías a aviones punteros o en desarrollo puede justificar su prohibición.
Durante el concurso, la USAF pasó "sin querer" toda la información que tenían de este avión a Boeing.
Problem?
A otros aviones se les pintan libreas para hacerlos interesantes, para llamar la atención, y sin embargo, muchas veces el hacerles fotografías está prohibido. Aunque ya sean publicas miles de fotografías de los mismos.
Y ahora, unas cuantas fotografias "graciosas", aunque no tengan mucho que ver.
Uniformidad de trabajo modalidad "Hellow Kitty".
 |
| Unas perdices en Cuatro Vientos, sin pase de seguridad. |
martes, 22 de mayo de 2012
Pruebas de tren del F-18
Siempre impresiona ver las pruebas de aterrizaje de los aviones embarcados. Aquí podemos ver las del F-18, y decir a mayores que las patas sobrevivieron a ambas pruebas al 100% de carga y siendo lanzadas desde 20 pies (poco mas de 6 metros)
lunes, 15 de agosto de 2011
Programa FACA (Futuro Avión de Caza y Ataque)
Durante la dictadura de Franco, durante el conflicto del Ifni, quedó patente que la fuerza aérea española, aunque bastante buena para la época, lo era mas gracias al esfuerzo de las personas que la componían (sobre todo los grupos de tierra que mantenían en el aire aviones de la IIGM, por ejemplo), que el equipo que usaban.
Debido a que los sistemas de armas de punta de lanza que tenia España en esa época venían casi-regalados por USA de sus excedentes de la guerra de Corea, Estados Unidos pudo establecer ciertas condiciones para usar ese material de guerra. No podíamos usarlo para defendernos de Marruecos que trataba de anexionarse las plazas Españolas que quedaban en el norte de África mediante la fuerza en forma de guerra de guerrillas.
Aunque estas guerrillas no contaban con el apoyo de la población local, vencerlas hubiera sido impensable con los pocos efectivos de los que se disponían, dispersos además, sin el apoyo aérea pertinente.
El problema era que USA tenia muy buenas relaciones con Marruecos (y todavía tiene, junto con Israel, mayormente intereses económicos... que son los que cuentan), incluso mejores que las que tenia con el régimen de Franco. Así pues prohibió a España usar los F86 y T33, y en el caso de incumplir el acuerdo, USA habría dejado de apoyar a Franco o incluso habría tomado parte a favor de los insurgentes marroquíes como hiciera con los talibanes en Afganistán.
Por estas razones, España se dio cuenta de la necesidad estratégica de contar con mas de un suministrador de armas (que se lo pregunten a los Argentinos en Malvinas, con la traición lógica del gobierno Francés). Así pues compró 24 mirage III (Manises, Valencia, Ala 11) y alrededor de 70 F1 (ala 14, Albacete) a Francia, pues los Saeta y SuperSaeta no podían estar a la altura de prestaciones de cazas puros.
En la actualidad el F1, caza interceptor al principio, cazabombardero después, realiza casi exclusivamente cometidos de ataque a suelo.
Pero España seguía necesitando un avión de combate principal, que la convirtiera en una potencia al nivel de su Ejercito de Tierra y su Armada (la VI mas poderosa del mundo)
Así pues empezó el programa FACA, durante el gobierno de UCD en 1981.
Se le dio carta blanca al ejercito para hacer lo que quisiera, por encima de consideraciones políticas e incluso económicas (increíble!).
Nunca más volvió a pasar esto, pues desde entonces (excepto la Armada) siempre han influido más los intereses políticos que los estratégicos. Véase selección de un helicóptero de combate para las FAMET.
Estos son los modelos que se evaluaron, para lo cual los pilotos de CLAEX se desplazaron a las bases extranjeras donde estaban en servicio esos aparatos.
F-5 Tiger II
No confundir con el F5 de ala 23, versión anterior y menos orientada a la exportación. Esta es la versión que tiene Marruecos como caza ligero y de ataque al suelo... aun así una castaña si lo comparamos con el f15. Puede aterrizar en terrenos no preparados (WTF?) al mas puro estilo soviético, es barato y fácil de mantener. Creo recordar que si que tenemos algunos en España. Se los compramos a Suiza para prolongar la vida de nuestra flota, muy envejecida. Es también bastante ágil, la USAF los usa en su famoso escuadrón de agresores.
F14 Tomcat
No se puede hablar mucho mas de este mítico avión. Tubo bastantes problemas de motorización, su motor fue ideado para un bombardero táctico (supongo que por la carga, por que si fuera por el alcance... madre mía... es el F111 por supuesto), y cuando hacia maniobras de combate, solía entrar en perdida, que hacia que el motor tuviera fallos graves de potencia, paradas, e incluso desprendimiento de palas de la primera etapa de compresor.
También era bastante caro de mantener en comparación con otros aviones. Era un caza puro, que junto con su sistema de armas, el misil Phoenix, era capaz de cargarse aviones de 6 en 6 a 50km de distancia. Para la época era la releche, aunque ahora el churrofighter pueda cargarse aviones de 12 en 12 por que no lleva mas misiles.
No es ni era nuestra necesidad, por que nuestro eje de defensa siempre a sido Ceuta-melilla\canarias\baleares, y los enemigos que podrían amenazar esas posiciones no eran en absoluto capaces de poner tantos aparatos en el aire como la Unión Soviética, que es para lo que fue ideado el F14, para cargarse un montón de aviones desde muy lejos.
Muy caro en cualquier caso. Muy bueno, en cualquier caso.
F-15C Eagle
No hace falta tampoco hablar de este caza de superioridad aérea (recordemos que se consideraba el F15c, no el F15e), un gran avión, con una tremenda potencia. Solo diré de forma anecdótica que fue creado para contrarrestar el poder del Mig25, avión que los norteamericanos creían muy superior a lo que en verdad era. Creían que era rápido, ágil y la leche en general. Cuando solo era rápido... MUY rápido. En cualquier caso el F15 es bastante rápido, ágil y puede llevar una gran carga útil. Es responsable de la mayoría de las misiones de superioridad aérea USA hasta la fecha. Muy bien avión, aunque también bastante caro de mantener.
F-16 Fighting Falcon
Este es harina de otro costal. Mas barato, muy ágil y potente, el F16 puede llevar bastante carga para su pequeño tamaño. Ha sido un gran caza, con grandes cualidades y ampliamente exportado, por su bajo precio, poco riesgo de fuga tecnológica, bajo coste de mantenimiento, etc..
F-18L
Es una versión de exportación de la Northrop. Northrop tuvo problemas de derechos con McDonell Douglas, que al mas puro estilo Boeing trató de sacar ventaja de los diseños de la Northrop con el F-18, que consistían en un aligeramiento notable respecto al diseño original. Lo cual se conseguía mediante un tren de aterrizaje mas sencillo y frágil (no necesario si el avión iba a estar destacado en tierra y no tuviera que hacer maniobra de apontaje), quitar la estructura y el motor del plegado de alas, los dos pilones bajo las tomas de aire... y un largo etc..
Esto se traducía en una agilidad mucho mayor, si bien la carga útil se mantenía. También mantenía el 90% de la aviónica, con opción a reducir los equipos electrónicos a menor coste por aparato. Esto seria para no solo abaratar el aparato sino para asegurarse una menor fuga tecnológica como en el F-16, que ya de serie tiene un radar peor.
De todas formas, Northrop pese a ganar el juicio que denunciaba a McDonell Douglas de copiar parte de los diseños, y de competencia desleal al copiar Douglas la idea de venderlo para exportación, se retiró a cambio de $50 millones. Northrop se olvidó del desarrollo, y casi todas las ventas se fueron entonces al F-16
F\A-18
El F18 tal como lo conocemos hoy.
El F18 empezó sus andaduras como YF17 (Y de prototype), en el concurso de la USAF por un caza ligero donde entraron también el YF16 y el F5 Tiger II. AL final el YF17 no consiguió sus objetivos por ser demasiado pesado, y el f5 por lo contrario, ser demasiado ligero (no solo en peso, sino en complejidad).
Sin embargo, por entonces la armada estadounidense buscaba un sustituto para sus cazas y cazabombarderos F4 phamtom II, A4 Skyhawk y A7 Corsair. Que además complementara sus F14 (a los que al final el F18 acabó sustituyendo también).
McDonell Douglas al principio presentó una versión nasalizada del F15 (WTF??) y Grumman propuso abaratar sus F14. Las dos opciones seguían siendo demasiado caras, así que Northrop pidió ayuda a McDonell Douglas (por su experiencia en cuanto a aviones embarcados) para modificar y presentar su YF17, que se llevó el gato al agua.
Al principio fue duramente criticado por tener un alcance menor que sus predecesores mas especializados.
Pero pronto se ganaría el respeto de sus tripulaciones y la mayoría de miembros que lo han tenido que sufrir. Es tal su versatilidad que en un combate en Iraq (tormenta del desierto) 4 F18 que estaban en misión de ataque al suelo, fueron avisado mediante AWACS de la proximidad de 4 mig21, a los que despacharon con sus sidewinder y sparrow. Solo cambiando el arma, el ordenador de abordo cambió todos los parámetros (radar, aviónica, ...) a aire-aire. En los aviones de generaciones anteriores eso se tenia que hacer en tierra.
Por ejemplo, el F16 no puede hacerlo (aunque no se si el Block52 podrá, creo que no). Después siguieron con su misión de ataque al suelo como si no hubiera pasado nada.
Al final, las variaciones de McDonell Douglas respecto al YF17 para conseguir el F/A-18A (fighter\attack 18 modelo I), de las cuales se rumorea que muchas mejoras se copiaron del F-18L de la Northrop, consiguieron un avión extremadamente ágil, potente y capaz.
Mirage 2000
No hay mucho que comentar de este avión. Se desarrolló por Dassault por perder su modelo anterior, el F1, numerosos contratos de defensa frente al F16 (Bélgica, Holanda...), antes que cumplir el requisito del gobierno francés de un avión de combate futuro para el ejercito del aire francés y que debería haber tenido dos motores. Ese proyecto se denominó mirage 4000 y acabó en lo que hoy conocemos como Rafale.
En cualquier caso, el mirage 2000 se ha vendido bastante bien. Es una opción barata, muy moderna.
Básicamente en un desarrollo del mirage III (de lo aprendido, por ejemplo, de los israelíes), y por eso pudo ser desarrollado en tan poco tiempo (y a un coste tan barato). Se podría decir que es un mirage III con los equipos de los años 90. Pero eso no significa que sea malo, en absoluto. Es otra opción.
De hecho el mirage2000D es un avión bastante competente, se podría decir que equivalente al F16, por ser monomotor y bastante ágil.
Pese a las ventajas de tener dos suministradores de armas (uno francés y otro norteamericano) para que no pasara lo mismo que en la guerra de Ifni, personalmente me alegra que no fuese elegido el mirage2000, el gobierno francés no me inspira tanta confianza. Que le pregunten a los argentinos si saben que quiero decir.
Panavia Tornado (ADV)
El Panavia Tornado (variante de defensa aérea) tiene unos orígenes similares al Tomcat. Si bien el diseño del Tomcat orbitaba en derredor de su radar y sus misiles Phoenix, el Tornado ADV lo hacia en torno a una autonomía, velocidad y capacidad de carga elevadas. Si bien, es menos ágil que otros aviones de superioridad aérea como el F15 o F14, no estaba diseñado para el combate cercano, sino para interceptar bombarderos soviéticos a una gran distancia, de hecho su cañón solo portaba 180 cartuchos. En cualquier caso es un avión sumamente especializado, y España hubiera tenido que comprar la versión IDS (cazabombardero mas orientado al bombardeo táctico). Los dos modelos difieren en un 20%, y no es necesario nombrar los inconvenientes de mantener dos sistemas de armas diferentes y tan especializados cada uno en lo suyo.
Los finalistas fueron, como era de prever el F16 y el F/A-18 que McDonell Douglas luego denominaría en la versión para España EF-18 (no Electronic Fighter sino España Fighter... sin comentarios. Mucho mejor nombrar al Harrier AV-II Matador, mucho mas bonito)
El odio de la izquierda hacia el mundo militar, incluso el suyo propio, provoca que tras perder la derecha (UCD) las elecciones y ganarla el PSOE que el Ejercito del Aire piense que se acabó, que todo este programa tan ambicioso quedaría sumamente recortado, dejando fuera de lugar la defensa del territorio nacional. Y mas después del intento de golpe del 23F.
Pero no fue así, y el EdA pudo seguir adelante con el programa FACA.
Lo único que cambiaria es que de 144 unidades demandadas por el EdA, solo se adquirieron 72, debido a la crisis que económica que había formado la incompetencia y la corrupción del gobierno del PSOE de aquella época.
Aunque más tarde se pudieron comprar otros 24 ejemplares, de segunda mano, a la armada estadounidense.
Hoy en día quedan en servicio 86 ejemplares.
Al ser el F16 un caza de menores prestaciones a un precio razonablemente igual al F18, se eligió este ultimo. Aun así, se presionó tanto y tan bien McDonell Douglas con tirar hacia el F18L de la Northrop o al F16, que hicieron una buena oferta. España podría cambiar lo que quisiera del F18, como si de un diseño propio se tratase.
Un ejemplo:
El F18, como caza embarcado, debe llegar a superficie muy lento, y su tren de aterrizaje debe soportar duros apontajes, por eso se diseñó para funcionar a baja velocidad con un ángulo de ataque muy alto. Esto se conseguía gracias, a entre otras cosas, un LEX nuevo y revolucionario, desarrollo de el del F5 de la Northrop (no olvidemos que el YF17 es de la Northrop). El LEX es la raíz del ala, que llega hasta donde esta la cabina. El problema es que a ángulos altos de ataque altos el LEX dejaba en flameo al timón vertical. Northrop se dio cuenta de este mismo problema, por eso el YF17 tenia dos estabilizadores verticales (el diseño original solo tenia uno) con un ángulo de 45º lo cual se supone dejaría de dejar a los timones desventados.
Pero los ingenieros del CLAEX, atendiendo las quejas de que en aproximación final los timones verticales no hacían nada (McDonell había reducido el ángulo de los timones verticales otra vez), propusieron poner una aleta en el LEX para fijar el flujo del aire a la superficie del mismo, no solo en el sentido del flujo, sino por desprendimiento lateral (como en la estructura aerodinámica llamada "FENCE" de las alas de flecha y delta).
McDonell Douglas dio la razón e instaló dicho añadido, haciendo un parte para el resto de usuarios, al que solo hizo caso Canadá, y algunas unidades de la marina norteamericanas. Pues me he colado. Todos, hasta los suizos, tienes la cosa esa, al pasar a estándar C/D. Este articulo lo explica muy bien: LEADING EDGE EXTENSION FENCES
Mas tarde pasó lo mismo con la actualización a EF-18M, hecha por CASA con equipos occidentales, siendo nuestro F18 uno de los mas avanzados (por desgracia, no tanto como para llegar a la versión SUPER... menudo pedazo de cacharro).
Aún así, cuando se empezaron a entregar en 1985, los F18 españoles no eran simples F18A\B (B - biplaza) sino A+\B+, mas cercanos a lo que luego se llamaría C\D, la ultima versión del hornet. De hecho, los 24 que compramos a la armada estadounidense mas tarde, fueron actualizados por McDonell a la versión plus antes de entregarlos.
Era un avión muy nuevo, entró en servicio en USA el mismo año en que nosotros firmábamos el contrato, 1983 (la inseguridad de McDonell en su avión tal vez precipitó que nosotros pudiéramos conseguir una oferta tan buena). Para nosotros, fue la entrada en servicio del primer avión moderno. Con pantallas digitales en vez de relojitos, con respuestas por voz (Linda) en vez de... nada. Con una capacidad enorme,25 400 kg, ni siquiera igualada por el Eurofighter..
En combate, el F18 español ha luchado en Serbia y en Bosnia-Herzegovina en misiones de bombardeo (siendo estos mismos atacados por defensas antiaéreas sin tener que lamentar ningún impacto), y también ahora en Libia en misión combat air patrol (CAP), siendo siempre el resultado inmejorable.
Al F18 le quedan muchos años, pese a ello, el futuro del F18 es limitado. En USA será sustituido por el F35. Como Lockheed continuó casi por su cuenta el F35 una vez el presupuesto del programa JSF se demostró insuficiente, necesitó mucha ayuda extranjera, de hecho, de 11 países entre ellos Reino Unido y Canadá. Nosotros deberíamos haber ayudado a su desarrollo, lo cual hubiera sido un salto cualitativo incluso mas grande del que supuso el EFA y el A400m, pero hasta la fecha no ha habido ni una declaración de intenciones, pese a que debería sustituir nuestros F18 y nuestros Harriers. Desde entonces, los políticos siempre han metido mano de los requisitos del ejercito para adquirir nuevo material:
En 1996 el ejercito de tierra quería el UH-60 Black Hawk como helicóptero de transporte, quedando clasificado en segundo lugar el AB412 (desarrollo del mítico Huey), y por último y en tercer lugar el Eurocopter Cougar el mas caro y de menor rendimiento de los tres. Eso llevó a decir al entonces jefe del estado mayor de tierra lo siguiente:
No se por qué no se permite a las FAMET comprar lo que necesitan" "El Ejército de Tierra se ha definido claramente por el Black Hawk. Creemos que es un helicóptero de más posibilidades, de menos consumo, de más capacidad, en fin, tiene más autonomía y una serie de ventajas, un helicóptero militar hecho para militares, y no como el Súper Puma, que es un helicóptero civil adaptado al tema militar (...) Que se lo den al ICONA, o a otro, porque las FAMET no lo quieren(...) No tenemos tantas plataformas petrolíferas para los Súper Puma, que es para lo que sirven (se trataba de un modelo diseñado originariamente para dar apoyo a plataformas petrolíferas).
De hecho, la compra de modelo sirvió para que Francia extraditara a un etarra llamado Ignacio Etxebarria, alias Mortadelo. Es por eso que en el EdT a los Cougar (evolución del súper puma) se les llama "mortadelos".
En 1998 el EdT necesitaba un nuevo helicóptero de combate, desechándose la opción del Eurocopter Tigre por ser un helicóptero de combate malísimo, si lo comparamos con el que se eligió, el Apache. En 2003, después de 5 años, el gobierno eligió el helicóptero francés, y aun hoy no se ha hecho entrega de ni un solo ejemplar (el EdT tiene Tigres, pero de un modelo muy inferior que nos ha tenido que prestar el ejercito francés por que su industria no cumple los plazos). Eso hay que decirlo, al menos se compró un modelo del Tigre superior, con un mejor motor que el modelo original, y que ahora si que se está vendiendo bastante bien, gracias al desarrollo que se ha hecho en especial para España.
Para acompañar el F18 se eligió en Eurofighter, pese a los enormes retrasos y aumentos de costo que ha tenido el programa, para quedarse en un avión mucho peor del que se pensó en principio... de hecho, a día de hoy, ni siquiera está operativo, como no sea con sidewinder autónomos. Lo cual puede hacer también un culopollo Una verdadera vergüenza.
Por último, después de parar en la mayor parte de la flota de helicópteros en tierra por problemas de mantenimiento, unos helicópteros que de hecho ni siquiera eran los que se habían pedido, el gobierno tuvo que dotar para un futuro próximo de un nuevo helicóptero. Para ello se José Bono eligió el NH90 frente al AW101 que quería la Armada, y al Ec725 que quería el EdA, gracias a lo cual José Bono consiguió una factoría para el montaje final de Eurocopter en su Albacete natal.
Tenemos que pensar que estas decisiones, a nivel político, han sido para satisfacer una necesidades de desarrollo industrial y tecnológico en nuestro país, como así a sido.
Pero, a qué coste? Y si a sido por el bien de España, por qué otras decisiones, como la compra del H&K G36 Alemán que condujo a la quiebra irremisible de CETME, se tomaron sin mayores complicaciones?
Estoy de acuerdo en que no se mantenga una industria que va a drenar los recursos del país sin dar ninguna mejora a cambio, pero como se explica lo que hizo ZP, regaló CASA cuando mas grande era, a Sarkozy por un asiento en el G20, cuando antes del mandato de ZP España era del G8??
Regalar CASA! La punta de lanza de nuestra industria aeronáutica! nuestro mayor orgullo tecnológico! Encima regalado a los franceses! Cada vez que lo recuerdo, me pongo hecho una furia.
Cuesta creerlo. Desde entonces ha pasado lo mismo que con la cerveza "Águila" que no se si alguien recordará. Primero se llamó Águila. Luego la compró Heineken. Se pasó a llamar Águila Amstel. Luego Amstel Águila, para finalmente llamarse Amstel nada mas.
EADS CASA, miembro de derecho propio de EADS paso a llamarse EADS CASA, luego Airbus military. Y ahora se llama Cassidian. Me pongo inmensamente triste
Debido a que los sistemas de armas de punta de lanza que tenia España en esa época venían casi-regalados por USA de sus excedentes de la guerra de Corea, Estados Unidos pudo establecer ciertas condiciones para usar ese material de guerra. No podíamos usarlo para defendernos de Marruecos que trataba de anexionarse las plazas Españolas que quedaban en el norte de África mediante la fuerza en forma de guerra de guerrillas.
Aunque estas guerrillas no contaban con el apoyo de la población local, vencerlas hubiera sido impensable con los pocos efectivos de los que se disponían, dispersos además, sin el apoyo aérea pertinente.
El problema era que USA tenia muy buenas relaciones con Marruecos (y todavía tiene, junto con Israel, mayormente intereses económicos... que son los que cuentan), incluso mejores que las que tenia con el régimen de Franco. Así pues prohibió a España usar los F86 y T33, y en el caso de incumplir el acuerdo, USA habría dejado de apoyar a Franco o incluso habría tomado parte a favor de los insurgentes marroquíes como hiciera con los talibanes en Afganistán.
Por estas razones, España se dio cuenta de la necesidad estratégica de contar con mas de un suministrador de armas (que se lo pregunten a los Argentinos en Malvinas, con la traición lógica del gobierno Francés). Así pues compró 24 mirage III (Manises, Valencia, Ala 11) y alrededor de 70 F1 (ala 14, Albacete) a Francia, pues los Saeta y SuperSaeta no podían estar a la altura de prestaciones de cazas puros.
En la actualidad el F1, caza interceptor al principio, cazabombardero después, realiza casi exclusivamente cometidos de ataque a suelo.
Pero España seguía necesitando un avión de combate principal, que la convirtiera en una potencia al nivel de su Ejercito de Tierra y su Armada (la VI mas poderosa del mundo)
Así pues empezó el programa FACA, durante el gobierno de UCD en 1981.
Se le dio carta blanca al ejercito para hacer lo que quisiera, por encima de consideraciones políticas e incluso económicas (increíble!).
Nunca más volvió a pasar esto, pues desde entonces (excepto la Armada) siempre han influido más los intereses políticos que los estratégicos. Véase selección de un helicóptero de combate para las FAMET.
Estos son los modelos que se evaluaron, para lo cual los pilotos de CLAEX se desplazaron a las bases extranjeras donde estaban en servicio esos aparatos.
F-5 Tiger II
No confundir con el F5 de ala 23, versión anterior y menos orientada a la exportación. Esta es la versión que tiene Marruecos como caza ligero y de ataque al suelo... aun así una castaña si lo comparamos con el f15. Puede aterrizar en terrenos no preparados (WTF?) al mas puro estilo soviético, es barato y fácil de mantener. Creo recordar que si que tenemos algunos en España. Se los compramos a Suiza para prolongar la vida de nuestra flota, muy envejecida. Es también bastante ágil, la USAF los usa en su famoso escuadrón de agresores.
F14 Tomcat
No se puede hablar mucho mas de este mítico avión. Tubo bastantes problemas de motorización, su motor fue ideado para un bombardero táctico (supongo que por la carga, por que si fuera por el alcance... madre mía... es el F111 por supuesto), y cuando hacia maniobras de combate, solía entrar en perdida, que hacia que el motor tuviera fallos graves de potencia, paradas, e incluso desprendimiento de palas de la primera etapa de compresor.
También era bastante caro de mantener en comparación con otros aviones. Era un caza puro, que junto con su sistema de armas, el misil Phoenix, era capaz de cargarse aviones de 6 en 6 a 50km de distancia. Para la época era la releche, aunque ahora el churrofighter pueda cargarse aviones de 12 en 12 por que no lleva mas misiles.
No es ni era nuestra necesidad, por que nuestro eje de defensa siempre a sido Ceuta-melilla\canarias\baleares, y los enemigos que podrían amenazar esas posiciones no eran en absoluto capaces de poner tantos aparatos en el aire como la Unión Soviética, que es para lo que fue ideado el F14, para cargarse un montón de aviones desde muy lejos.
Muy caro en cualquier caso. Muy bueno, en cualquier caso.
F-15C Eagle
No hace falta tampoco hablar de este caza de superioridad aérea (recordemos que se consideraba el F15c, no el F15e), un gran avión, con una tremenda potencia. Solo diré de forma anecdótica que fue creado para contrarrestar el poder del Mig25, avión que los norteamericanos creían muy superior a lo que en verdad era. Creían que era rápido, ágil y la leche en general. Cuando solo era rápido... MUY rápido. En cualquier caso el F15 es bastante rápido, ágil y puede llevar una gran carga útil. Es responsable de la mayoría de las misiones de superioridad aérea USA hasta la fecha. Muy bien avión, aunque también bastante caro de mantener.
F-16 Fighting Falcon
Este es harina de otro costal. Mas barato, muy ágil y potente, el F16 puede llevar bastante carga para su pequeño tamaño. Ha sido un gran caza, con grandes cualidades y ampliamente exportado, por su bajo precio, poco riesgo de fuga tecnológica, bajo coste de mantenimiento, etc..
F-18L
Es una versión de exportación de la Northrop. Northrop tuvo problemas de derechos con McDonell Douglas, que al mas puro estilo Boeing trató de sacar ventaja de los diseños de la Northrop con el F-18, que consistían en un aligeramiento notable respecto al diseño original. Lo cual se conseguía mediante un tren de aterrizaje mas sencillo y frágil (no necesario si el avión iba a estar destacado en tierra y no tuviera que hacer maniobra de apontaje), quitar la estructura y el motor del plegado de alas, los dos pilones bajo las tomas de aire... y un largo etc..
Esto se traducía en una agilidad mucho mayor, si bien la carga útil se mantenía. También mantenía el 90% de la aviónica, con opción a reducir los equipos electrónicos a menor coste por aparato. Esto seria para no solo abaratar el aparato sino para asegurarse una menor fuga tecnológica como en el F-16, que ya de serie tiene un radar peor.
De todas formas, Northrop pese a ganar el juicio que denunciaba a McDonell Douglas de copiar parte de los diseños, y de competencia desleal al copiar Douglas la idea de venderlo para exportación, se retiró a cambio de $50 millones. Northrop se olvidó del desarrollo, y casi todas las ventas se fueron entonces al F-16
F\A-18
El F18 tal como lo conocemos hoy.
El F18 empezó sus andaduras como YF17 (Y de prototype), en el concurso de la USAF por un caza ligero donde entraron también el YF16 y el F5 Tiger II. AL final el YF17 no consiguió sus objetivos por ser demasiado pesado, y el f5 por lo contrario, ser demasiado ligero (no solo en peso, sino en complejidad).
Sin embargo, por entonces la armada estadounidense buscaba un sustituto para sus cazas y cazabombarderos F4 phamtom II, A4 Skyhawk y A7 Corsair. Que además complementara sus F14 (a los que al final el F18 acabó sustituyendo también).
McDonell Douglas al principio presentó una versión nasalizada del F15 (WTF??) y Grumman propuso abaratar sus F14. Las dos opciones seguían siendo demasiado caras, así que Northrop pidió ayuda a McDonell Douglas (por su experiencia en cuanto a aviones embarcados) para modificar y presentar su YF17, que se llevó el gato al agua.
Al principio fue duramente criticado por tener un alcance menor que sus predecesores mas especializados.
Pero pronto se ganaría el respeto de sus tripulaciones y la mayoría de miembros que lo han tenido que sufrir. Es tal su versatilidad que en un combate en Iraq (tormenta del desierto) 4 F18 que estaban en misión de ataque al suelo, fueron avisado mediante AWACS de la proximidad de 4 mig21, a los que despacharon con sus sidewinder y sparrow. Solo cambiando el arma, el ordenador de abordo cambió todos los parámetros (radar, aviónica, ...) a aire-aire. En los aviones de generaciones anteriores eso se tenia que hacer en tierra.
Por ejemplo, el F16 no puede hacerlo (aunque no se si el Block52 podrá, creo que no). Después siguieron con su misión de ataque al suelo como si no hubiera pasado nada.
Al final, las variaciones de McDonell Douglas respecto al YF17 para conseguir el F/A-18A (fighter\attack 18 modelo I), de las cuales se rumorea que muchas mejoras se copiaron del F-18L de la Northrop, consiguieron un avión extremadamente ágil, potente y capaz.
Mirage 2000
No hay mucho que comentar de este avión. Se desarrolló por Dassault por perder su modelo anterior, el F1, numerosos contratos de defensa frente al F16 (Bélgica, Holanda...), antes que cumplir el requisito del gobierno francés de un avión de combate futuro para el ejercito del aire francés y que debería haber tenido dos motores. Ese proyecto se denominó mirage 4000 y acabó en lo que hoy conocemos como Rafale.
En cualquier caso, el mirage 2000 se ha vendido bastante bien. Es una opción barata, muy moderna.
Básicamente en un desarrollo del mirage III (de lo aprendido, por ejemplo, de los israelíes), y por eso pudo ser desarrollado en tan poco tiempo (y a un coste tan barato). Se podría decir que es un mirage III con los equipos de los años 90. Pero eso no significa que sea malo, en absoluto. Es otra opción.
De hecho el mirage2000D es un avión bastante competente, se podría decir que equivalente al F16, por ser monomotor y bastante ágil.
Pese a las ventajas de tener dos suministradores de armas (uno francés y otro norteamericano) para que no pasara lo mismo que en la guerra de Ifni, personalmente me alegra que no fuese elegido el mirage2000, el gobierno francés no me inspira tanta confianza. Que le pregunten a los argentinos si saben que quiero decir.
Panavia Tornado (ADV)
El Panavia Tornado (variante de defensa aérea) tiene unos orígenes similares al Tomcat. Si bien el diseño del Tomcat orbitaba en derredor de su radar y sus misiles Phoenix, el Tornado ADV lo hacia en torno a una autonomía, velocidad y capacidad de carga elevadas. Si bien, es menos ágil que otros aviones de superioridad aérea como el F15 o F14, no estaba diseñado para el combate cercano, sino para interceptar bombarderos soviéticos a una gran distancia, de hecho su cañón solo portaba 180 cartuchos. En cualquier caso es un avión sumamente especializado, y España hubiera tenido que comprar la versión IDS (cazabombardero mas orientado al bombardeo táctico). Los dos modelos difieren en un 20%, y no es necesario nombrar los inconvenientes de mantener dos sistemas de armas diferentes y tan especializados cada uno en lo suyo.
Los finalistas fueron, como era de prever el F16 y el F/A-18 que McDonell Douglas luego denominaría en la versión para España EF-18 (no Electronic Fighter sino España Fighter... sin comentarios. Mucho mejor nombrar al Harrier AV-II Matador, mucho mas bonito)
El odio de la izquierda hacia el mundo militar, incluso el suyo propio, provoca que tras perder la derecha (UCD) las elecciones y ganarla el PSOE que el Ejercito del Aire piense que se acabó, que todo este programa tan ambicioso quedaría sumamente recortado, dejando fuera de lugar la defensa del territorio nacional. Y mas después del intento de golpe del 23F.
Pero no fue así, y el EdA pudo seguir adelante con el programa FACA.
Lo único que cambiaria es que de 144 unidades demandadas por el EdA, solo se adquirieron 72, debido a la crisis que económica que había formado la incompetencia y la corrupción del gobierno del PSOE de aquella época.
Aunque más tarde se pudieron comprar otros 24 ejemplares, de segunda mano, a la armada estadounidense.
Hoy en día quedan en servicio 86 ejemplares.
Al ser el F16 un caza de menores prestaciones a un precio razonablemente igual al F18, se eligió este ultimo. Aun así, se presionó tanto y tan bien McDonell Douglas con tirar hacia el F18L de la Northrop o al F16, que hicieron una buena oferta. España podría cambiar lo que quisiera del F18, como si de un diseño propio se tratase.
Un ejemplo:
El F18, como caza embarcado, debe llegar a superficie muy lento, y su tren de aterrizaje debe soportar duros apontajes, por eso se diseñó para funcionar a baja velocidad con un ángulo de ataque muy alto. Esto se conseguía gracias, a entre otras cosas, un LEX nuevo y revolucionario, desarrollo de el del F5 de la Northrop (no olvidemos que el YF17 es de la Northrop). El LEX es la raíz del ala, que llega hasta donde esta la cabina. El problema es que a ángulos altos de ataque altos el LEX dejaba en flameo al timón vertical. Northrop se dio cuenta de este mismo problema, por eso el YF17 tenia dos estabilizadores verticales (el diseño original solo tenia uno) con un ángulo de 45º lo cual se supone dejaría de dejar a los timones desventados.
McDonell Douglas dio la razón e instaló dicho añadido, haciendo un parte para el resto de usuarios, al que solo hizo caso Canadá, y algunas unidades de la marina norteamericanas. Pues me he colado. Todos, hasta los suizos, tienes la cosa esa, al pasar a estándar C/D. Este articulo lo explica muy bien: LEADING EDGE EXTENSION FENCES
Mas tarde pasó lo mismo con la actualización a EF-18M, hecha por CASA con equipos occidentales, siendo nuestro F18 uno de los mas avanzados (por desgracia, no tanto como para llegar a la versión SUPER... menudo pedazo de cacharro).
Aún así, cuando se empezaron a entregar en 1985, los F18 españoles no eran simples F18A\B (B - biplaza) sino A+\B+, mas cercanos a lo que luego se llamaría C\D, la ultima versión del hornet. De hecho, los 24 que compramos a la armada estadounidense mas tarde, fueron actualizados por McDonell a la versión plus antes de entregarlos.
Era un avión muy nuevo, entró en servicio en USA el mismo año en que nosotros firmábamos el contrato, 1983 (la inseguridad de McDonell en su avión tal vez precipitó que nosotros pudiéramos conseguir una oferta tan buena). Para nosotros, fue la entrada en servicio del primer avión moderno. Con pantallas digitales en vez de relojitos, con respuestas por voz (Linda) en vez de... nada. Con una capacidad enorme,25 400 kg, ni siquiera igualada por el Eurofighter..
En combate, el F18 español ha luchado en Serbia y en Bosnia-Herzegovina en misiones de bombardeo (siendo estos mismos atacados por defensas antiaéreas sin tener que lamentar ningún impacto), y también ahora en Libia en misión combat air patrol (CAP), siendo siempre el resultado inmejorable.
Al F18 le quedan muchos años, pese a ello, el futuro del F18 es limitado. En USA será sustituido por el F35. Como Lockheed continuó casi por su cuenta el F35 una vez el presupuesto del programa JSF se demostró insuficiente, necesitó mucha ayuda extranjera, de hecho, de 11 países entre ellos Reino Unido y Canadá. Nosotros deberíamos haber ayudado a su desarrollo, lo cual hubiera sido un salto cualitativo incluso mas grande del que supuso el EFA y el A400m, pero hasta la fecha no ha habido ni una declaración de intenciones, pese a que debería sustituir nuestros F18 y nuestros Harriers. Desde entonces, los políticos siempre han metido mano de los requisitos del ejercito para adquirir nuevo material:
En 1996 el ejercito de tierra quería el UH-60 Black Hawk como helicóptero de transporte, quedando clasificado en segundo lugar el AB412 (desarrollo del mítico Huey), y por último y en tercer lugar el Eurocopter Cougar el mas caro y de menor rendimiento de los tres. Eso llevó a decir al entonces jefe del estado mayor de tierra lo siguiente:
No se por qué no se permite a las FAMET comprar lo que necesitan" "El Ejército de Tierra se ha definido claramente por el Black Hawk. Creemos que es un helicóptero de más posibilidades, de menos consumo, de más capacidad, en fin, tiene más autonomía y una serie de ventajas, un helicóptero militar hecho para militares, y no como el Súper Puma, que es un helicóptero civil adaptado al tema militar (...) Que se lo den al ICONA, o a otro, porque las FAMET no lo quieren(...) No tenemos tantas plataformas petrolíferas para los Súper Puma, que es para lo que sirven (se trataba de un modelo diseñado originariamente para dar apoyo a plataformas petrolíferas).
De hecho, la compra de modelo sirvió para que Francia extraditara a un etarra llamado Ignacio Etxebarria, alias Mortadelo. Es por eso que en el EdT a los Cougar (evolución del súper puma) se les llama "mortadelos".
En 1998 el EdT necesitaba un nuevo helicóptero de combate, desechándose la opción del Eurocopter Tigre por ser un helicóptero de combate malísimo, si lo comparamos con el que se eligió, el Apache. En 2003, después de 5 años, el gobierno eligió el helicóptero francés, y aun hoy no se ha hecho entrega de ni un solo ejemplar (el EdT tiene Tigres, pero de un modelo muy inferior que nos ha tenido que prestar el ejercito francés por que su industria no cumple los plazos). Eso hay que decirlo, al menos se compró un modelo del Tigre superior, con un mejor motor que el modelo original, y que ahora si que se está vendiendo bastante bien, gracias al desarrollo que se ha hecho en especial para España.
Para acompañar el F18 se eligió en Eurofighter, pese a los enormes retrasos y aumentos de costo que ha tenido el programa, para quedarse en un avión mucho peor del que se pensó en principio... de hecho, a día de hoy, ni siquiera está operativo, como no sea con sidewinder autónomos. Lo cual puede hacer también un culopollo Una verdadera vergüenza.
Por último, después de parar en la mayor parte de la flota de helicópteros en tierra por problemas de mantenimiento, unos helicópteros que de hecho ni siquiera eran los que se habían pedido, el gobierno tuvo que dotar para un futuro próximo de un nuevo helicóptero. Para ello se José Bono eligió el NH90 frente al AW101 que quería la Armada, y al Ec725 que quería el EdA, gracias a lo cual José Bono consiguió una factoría para el montaje final de Eurocopter en su Albacete natal.
Tenemos que pensar que estas decisiones, a nivel político, han sido para satisfacer una necesidades de desarrollo industrial y tecnológico en nuestro país, como así a sido.
Pero, a qué coste? Y si a sido por el bien de España, por qué otras decisiones, como la compra del H&K G36 Alemán que condujo a la quiebra irremisible de CETME, se tomaron sin mayores complicaciones?
Estoy de acuerdo en que no se mantenga una industria que va a drenar los recursos del país sin dar ninguna mejora a cambio, pero como se explica lo que hizo ZP, regaló CASA cuando mas grande era, a Sarkozy por un asiento en el G20, cuando antes del mandato de ZP España era del G8??
Regalar CASA! La punta de lanza de nuestra industria aeronáutica! nuestro mayor orgullo tecnológico! Encima regalado a los franceses! Cada vez que lo recuerdo, me pongo hecho una furia.
Cuesta creerlo. Desde entonces ha pasado lo mismo que con la cerveza "Águila" que no se si alguien recordará. Primero se llamó Águila. Luego la compró Heineken. Se pasó a llamar Águila Amstel. Luego Amstel Águila, para finalmente llamarse Amstel nada mas.
EADS CASA, miembro de derecho propio de EADS paso a llamarse EADS CASA, luego Airbus military. Y ahora se llama Cassidian. Me pongo inmensamente triste
jueves, 11 de agosto de 2011
Marruecos recibe su primer f16D
Marruecos recivió a primeros de agosto los 4 primeros f16D (block52) de un total de 24.
Despues de encargar inicialmente 36, el gobierno marroquí solo se ha podido permitir 24 de estos fabulosos aviones. Aunque modernizados a una version bastante reciente, no tiene nada que ver con los modelos nacionales americanos. Estos son por ejemplo, los que USA ha conseguido vender por ejemplo a Pakistán.
El f16 es un avion con sus años, de la misma epoca del f15 con el que comparte motor (Pratt & Whitney f100 el eagle en cambio lleva dos de estos motores).
Respecto a lo que todos nos preguntamos.
Es de prestaciones inferiores al F18 (que España mantiene actualizado a un estandar muy alto gracias a los acuerdos en su dia con McDonell Douglas, que permiten acceso a la arquitectura de hardware y software del avión a los ingenieros Españoles para realizar las mejoras que crean convenientes), y solo tendria una ligera ventaja en el combate cercano de cañón (dogfight) por tener un menor radio de giro (aunque peor ratio de aceleracion, en mismas condiciones de peso.
De todas formas, España cuenta con alrededor de 100 f18, ademas de los F2000 para proporcionar superioridad aérea.
jueves, 24 de marzo de 2011
Reportero se arma un lio
Este reportero tan majo iba a informar sobre los F18 Canadienses en Libia cuando le da un jamacuco. En la cadena digeron que fue un problema medico del que se encuentra restablecido. Dr House. El caso es que es gracioso, aunque mientras escriba esto parezca cruel xD
lunes, 21 de marzo de 2011
Unas pocas noticias más sobre Libia
Escuchando los noticiarios, leyendo por internet (sobre todo foros privados de gente cuyo criterio mas que respetar, admiro) he encontrado mucha información. Es por eso que pese a que no suelo actualizar demasiado, me permito resumir y condensar toda la información que recibimos en algo mas digerible, sobre todo discriminando toda la información falsa o errónea que los grandes medios nos echan a la cara como si fuésemos tan ignorantes como para no darnos cuenta de sus mentiras.
Para empezar, las famosas fotos del Mig23 abatido, que podíamos leer en El Mundo y otros tantos periódicos, por que en la televisión no se han hecho eco.
El Mig23 en teoría era un avión capturado por los rebeldes.
Me permito citar a “El Hangar de TJ” y a la BBC cuyo video podéis ver AQUI
“”A las 08:43 de esta mañana (19\03\2011) sobre Bengasi ha sido derribado un Mig-23. En esta primera imagen vemos fuego sobre el extradós del avión, luego ha sido alcanzado durante un viraje por la parte superior del avión, no la inferior. El piloto parece haber saltado en paracaídas.””
Los disparos de seguramente un AAA (Anti aircraft artillery – las ametralladoras pesadas que vemos soltar trazadoras al cielo en los informativos) provocaron la rotura en el sistema de combustible y provocaron el fuego a ser las balas de estos dispositivos anti aéreos explosivas. El fuego es lo mas visible, pero es presumible que este avión no dispusiera de sistema hidráulico y se rompieran también los cables del sistema de emergencia (en los aviones antiguos, no hay un sistema hidráulico doble, ni un sistema hidráulico que permita un funcionamiento limitado después de la rotura, sino que se hacían por cables de acero como en los aviones de la IIGM por ejemplo). Era pues ingobernable, y al piloto solo le quedaba eyectarse.
“”El avión va girando sobre si mismo en su caída, ardiendo por su parte superior. Nótese como se está desplegando el paracaídas del piloto.””
“”En el momento del impacto el avión llevaba sus alas de geometría variable en posición de flecha media, como podemos ver en esta imagen. Se ve al piloto descendiendo en paracaídas sobre los dos postes a la izquierda del avión.””
Luego por el impacto, el avión estaba haciendo un giro de alta velocidad. O eso, o nos equivocamos en nuestra suposición de ser alcanzado en el extradós, y la bala provoca al fuego al salir del fuselaje… no, no tiene demasiado sentido.
“”Espectacular imagen del avión a punto de impactar contra el suelo.””
“”Impacto.””
Pese a lo que puedan sugerir las imágenes, es muy probable que el paracaídas se extendiera a tiempo y el piloto sobreviviera… eyecciones mas bajas hemos visto, y los asientos eyectables Rusos son muy buenos. El problema es la bola de fuego. Es sorprendente saber que la mayoría de los fallecimientos por accidente aéreo no se deben al impacto, sino a la bola de fuego del combustible al arder. A ver si me acuerdo y hago una entrada sobre el estudio de la ignición del combustible tras un impacto, esa película tan famosa de un 707 de la NASA.
Ahora mismo, la coalición está acabando poco a poco con las fuerzas de Gadafi, mucho mas numerosas pero que no son rival. Al usar una fuerza militar tan pequeña, el daño causado aunque importante, se está dilatando en el tiempo.
Tal como dije en mi anterior entrada, para que la operación tuviera éxito (recordemos que el objetivo era el de proteger a los civiles/rebeldes), se necesitaban misiones de intercepción terrestres. Un avión es un arma poderosa, si, pero debido al carácter preciso del daño que causa. Se salta todas las fronteras y trincheras para pegar donde mas duele. Pero Libia no puede diezmar a la población civil en plan Dresde por que no posee ese tipo de fuerza aérea. Es por eso necesario acabar con las fuerzas que si que son capaces de hacerlo, es decir, las fuerzas terrestres.
Pero esto no ha hecho demasiada gracia a la Liga Árabe. Que donde dije Diego digo… No sé si es que realmente tienen un conocimiento nulo de estrategia militar, o se mueven por intereses políticos (otra vez victimismo árabe frente a occidente… ), pero una intervención sin parar los pies a las fuerzas terrestres de Gadafi seria lo mismo que un bonito desfile aéreo.
Ahora me propongo hacer un análisis de las fuerzas aportadas por la coalición o debería decir, al grupo de practicas de tiro al pato.
USAF
F16, no se ni que versiones, ni que escuadrones. Aprovecho la foto para presentar al KC135, que también anda por la zona… KCX xD
F15, supongo que las versión C
E3 Sentry, va de AWACS claro está
RC135, reconocimiento y guerra electrónica
B2 lo cual me sorprendió bastante en cuanto lo supe… cuanto mas lo pienso, mas me parece un ejercicio militar con dianas súper chulas y gratis.
Muy rimbombantemente El País afirmaba que estados unidos usaría la V y VI flotas, pero sus portaviones no han realizado salida alguna que yo sepa… lo que si sé, es que un par de sh60 han rescatado un remolcador Italiano… no se nada mas.
RAF
En teoría, iban a llevar Tornados y Eurogifhters tal como dije, pero lo cierto es que hasta la fecha solo han llevado NIMRODS y SENTINELS (en orden de aparición). Aunque están usando dos fragatas que tienen en la zona para bombardear a los Libios. Son aviones de reconocimiento. El NIMROD puede además hacer repostaje en vuelo, y el SENTINEL se especializa en guerra electrónica.
Francia
Quién lo iba a decir, como la están liando los Franceses. El charles de Gaulle salía ayer por la tarde de puerto y llegaba hoy en teoría a su zona de operaciones. Pero los aviones embarcados que usa podían alcanzar sin problema Libia apenas saliendo de puerto.
Como ya vimos, Francia esta usando Rafales, Mirage 2000D y, sorpresa, F1CR de reconocimiento. En orden de aparición
Canadá
Ha enviado 7 CF18 a Libia. Lo de C no es porque lleve carga, sino por que es una versión especial para Canadá. Del mismo modo que el nuestro es el EF18, supongo.
Dinamarca
Dinamarca ha enviado 6 F16 a Libia… Dinamarca envía mas aviones que nosotros… que vergüenza…
Noruega
Noruega envía otros 6 F16… vale que es mas pequeño, mas fácil y barato de mantener (y algo peor en contrapartida) pero… que hasta Noruega envie mas aviones que nosotros…
Bélgica
6 F16, sin comentarios
Italia
Al final Italia se ha apuntado contra su antigua colonia y está destruyendo su propio armamento que vendió a los Libios, contraviniendo unas cuantas leyes sobre el trafico de armas. Se que en concreto que se han cargado un par de piezas de artillería autopropulsada OTO Melara Palmaria de 155 mm. En fin, Italia corresponde con Tornados IDS
Qatar
Qatar ha enviado 4 Mirage 2000 de los 12 que tiene… todos del año de la polca… , que Qatar envie la misma cantidad de aviones que nosotros… sigh…
España
He dejado lo mejor para el final. Ya sabemos lo de los 4 F18 del ALA12 (soy un crack), y también no han dicho que ha ido un 707 del 47 GRUPO para abastecer a los F18. También hemos enviado una clase F100 (la Méndez Núñez – F104), pero este sale desde El Ferrol, y tardará bastante en llegar… y el Submarino Tramontana que ya ha salido de Cartagena.
Y la incógnita es… “un avión de vigilancia marítima”. Por mas que he buscado, nadie dice que avión es, y hay una diferencia notable entre enviar un P3 o un CN235 Persuader.
Al final, me acaban de confirmar que va un CN235 Persuader… que no tiene sistema de contramedidas, ni un alcance ni tiempo de misión como el P3. Lo ultimo que se de los P3 es que están hechos polvo… en fin, un gran avión que llega al final de su vida operativa. En la fotografía, un 235 Persuader de la Guardia Civil.
Para terminar, quería añadir que he tratado por todos los medios posibles no politizar el articulo. Pero no puedo evitar lo siguiente, el que sea sensible a estos comentarios que deje de leer
“Fuerza aérea de Libia, 18.000 aeronaves” El País… de verdad?
“Avión canadiense dirigiéndose a Libia” Pie de fotografía de El Mundo de un F18 del ALA12. Los aviones Canadienses no suelen llevar la bandera Española, reporteros de El Mundo. Con las cartas de ajuste del CLAEX para mas inri.
“NO A LA GUERRA !! (A no, espera, ahora no toca?” Twitter de Santiago Segura
“La diferencia entre Libia e Iraq es que Hussein era un dictador” Actor Español cuyo nombre no recuerdo.
Mural de antena 3, muy bonito hay que reconocerlo, donde podemos ver F22 (que no vienen a Libia) y un Harrier Matador de cuando el Dedalo, entre otras cosas infames.
Y por ultimo… si no tenéis imágenes de archivo, ni del conflicto… por favor, no volváis a poner los dos F16 italianos despegando en pareja o me voy a volver loco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)